Решение от 07.11.2023 по делу № 1-83/2023 от 13.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР                                                     07 ноября 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.,

с участием: государственного обвинителя Хутатова М.Ю.,

подсудимого Гидова А. В.,

защитников: Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>; Бегретовой С.С.,представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретарях Сабановой М.М., Тлеужевой М.М.,

при помощнике судьи Панагове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гидова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гидов А.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, не позднее <дата>, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, согласился оказать содействие Шомахову А.Р. в приобретении наркотических средств за его деньги.

<дата>, в период с 14 часов 21 минуты до 14 часов 55 минут, Гидов А.В., в осуществление своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, находясь возле административного здания молочно-товарной фермы №, расположенном на 2 км в юго-западном направлении от <адрес> КБР, передал Шомахову А.Р., участвовавшему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК МВД по КБР, наркотическое средство в значительном размере - марихуана, массой 7,95 гр., которое согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> (ред. от <дата>) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Гидов А.В. приобрел для Шомахова А.Р.

Шомахов А.Р., добровольно участвовавший в качестве «закупщика», в проводимом сотрудниками УНК МВД по КБР оперативно-розыском мероприятии «проверочная закупка» <дата>, в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 02 минуты, находясь на расстоянии 200 м от АЗС «Терек», расположенном на автодороге «Терек-Дейское» <адрес> КБР, в салоне служебной автомашины марки «Лада-Гранта» с государственными регистрационными знаками Р 569 ЕХ/07 регион, добровольно выдал сотрудникам полиции полученное им у Гидова А.В., указанное наркотическое средство - марихуана, массой 7,95 гр.

В судебном заседании подсудимый Гидов А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он оказывал помощь в приобретении наркотических средств, за что ему оставлялась часть наркотического средства в качестве благодарности. Сбытом наркотических средств, то есть продажей не занимался.

Кроме признательных показаний подсудимого Гидова А.В., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Тлеужева А.Т. следует, что он является сотрудником отдела УНК МВД по КБР. В начале мая 2022 года поступила информация о том, что житель <адрес> Гидов Д., занимается сбытом наркотических средств - марихуаны. Информация в отношении Гидова к ним поступила в мае, но фактически рапорт об обнаружении признаков преступления, был зарегистрирован в сентябре месяце. В целях проверки поступившей информации было заведено дело оперативного учета в отношении Гидова Д.. По документам на закупку он указывался как Гидов Д. А., но при взаимодействии с сотрудниками Терского РОВД и по результатам сводок наружного наблюдения фактически было установлено, что это Гидов А. В.. Для проведения «проверочной закупки» был завербован Шомахов А.Р., чья личность была засекречена, и с его участием проведено ОРМ «Проверочная закупка» на территории <адрес>. Находясь на территории <адрес>, на объездной дороге с участием двух приглашенных понятых досмотрен закупщик и был составлен при этом акт личного досмотра, и закупщику был выдан денежные средства в сумме 12 тысяч рублей. Ксерокопии купюр с оригиналом были сверены понятыми, после чего они в них расписались. Закупщику было выдано специальное техническое средство, предназначенное для проведения видеозаписи. В присутствии понятых закупщик Шомахов А.Р. спросил Гидова А.В. куда подъехать, договоренность о покупке и передаче наркотических средств между ними была оговорена ранее. Затем, выехали к месту, которое назвал Гидов. Доехав до обозначенного участка, на территории фермы закупщик встретился на расстоянии 10 м. с Гидовым Джахаром. Последний передал ему три спичечных коробка, а закупщик передал ему деньги. Закупщик вернулся обратно в машину и, доехав до места начала мероприятия, в присутствии понятых, объяснив участвующим лицам, что он приобрел, выдал в добровольном порядке три спичечных коробка с веществом растительного происхождения, как оказалось впоследствии - марихуаной.

Свидетель Сокуров И.С. в судебном заседании показал, что находился в городе Терек, когда к нему подошел сотрудник полиции, показал удостоверение и попросил участвовать в качестве понятого в мероприятии «проверочная закупка», на что согласился. После этого, вместе с сотрудником, другим понятым на автомашине белого цвета поехали по объездной дороге <адрес>, где стоял незнакомый ему парень, которого им представили как закупщика Шомахова А.Р. В их присутствии сотрудник досмотрел Шомахова А.Р., и на основании акта вручил ему денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, ксерокопии которых перед вручением закупщику, продемонстрировали им, сверили и расписались. Кроме этого, Шомахову А.Р. были выданы специальные технические средства для аудио и видео-записи. В их присутствии закупщик Шомахов А.Р. поговорил с каким-то Д., и из их разговора он понял, что они уже заранее договорились. Шомахов А.Р. спросил Д. куда надо подъехать. После этого они все вместе приехали в <адрес> к Гидову А.В., где Шомахов А.Р. вышел из машины, подошел к Гидову А.В. и он что-то передал, находясь в 10 метрах от них, видел как Гидов А.Р. дал Шомахову А.Р. спичечные коробки, после чего Шомахов А.Р. передал Гидову А.В. деньги. Шомахов А.Р. вернулся к автомашине, после чего они вернулись к объездной дороге, где Шомахов А.Р. в их присутствии выдал добровольно все коробки, после чего его еще раз досмотрели. Затем, изъятые спичечные коробки упаковали, опечатали, где они расписались.

Свидетель Шебзухов Р.О. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Сокурова И.С.

Из показаний свидетеля Шомахова А.Р. следует, что <дата>, будучи внедренным в окружение Гидова А.В. (Д.), со своего добровольного согласия принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства - «марихуана». До мая 2022 года, он был знаком с Гидовым Д.. Утром <дата>, точного времени не помнит, он созвонился с Гидовым Д. и договорился, что последний продаст наркотическое средство - марихуана. Также с Гидовым А.В. заранее договорились о месте, времени и стоимости наркотического средства. <дата>, в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 07 минут, находясь на автодороге «Терек-Дейское», <адрес>, КБР, в 200 м от АЗС «Терек», расположенной при въезде в <адрес>, КБР, со стороны <адрес>, КБР, сотрудник полиции с участием двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого при нем наркотических средств, а также денежных средств и ценностей, обнаружено не было. После этого был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ему выдали денежные средства в размере 12 000 руб. Затем, по акту осмотра и выдачи специальных технических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка», ему выдали специальное техническое средство для аудио- видео записи. Далее, на служебной автомашине марки они приехали в <адрес> к Гидову А.В. Он вышел из автомашины и подошел к Гидову А.В. В ходе разговора тот передал ему 3 спичечные коробки с наркотическим средством - марихуана. Поговорив несколько секунд, он, попрощавшись с ним, вернулся к автомашине. После этого, они вернулись к тому же месту, где были произведены вышеуказанные акты ОРМ и добровольно выдал 3 спичечные коробки с веществом растительного происхождения, пояснив, что данные спичечные коробки с наркотическим средством - марихуана, получил от Гидова А.В.

Из акта личного досмотра перед проведением оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного <дата> в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 07 минут в 200 м от АЗС «Терек», расположенной при въезде в <адрес>, КБР следует, что у закупщика Шомахова А.Р. каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, не обнаружено. (Том 1 л.д.29)

Из акта добровольной выдачи веществ (предметов) запрещенных к свободному обороту при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного <дата> в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 02 минут, в 200 м от АЗС «Терек», расположенной при въезде в <адрес>, КБР следует, что закупщик Шомахов А.Р. добровольно выдал 3 спичечные коробки с наркотическим средством - марихуана, которое получил от Гидова А.В. (Том 1 л.д.34)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что осмотрены 3 спичечные коробки с наркотическим средством - марихуана которые признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. (Том 1 л.д.67-69)

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от <дата>, представленные на экспертизу вещества постоянной массой: 2,81 г., 2,67 г., 2,17 г., являются наркотическим средством - марихуана. (Том 1 л.д.78-83)

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, потому как выполнено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Действия Гидова А.В. квалифицируются по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования Гидов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, однако, в судебном заседании, в ходе прений сторон, государственный обвинитель Хутатов М.Ю. просил суд переквалифицировать действия Гидова А.Х. с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Гидов А.Х. незаконно приобрел наркотическое средство не в целях сбыта, а в целях содействия Шомахову А.Р. в приобретении наркотического средства, который заранее попросил его об этом.

Ходатайство государственного обвинителя Хутатова М.Ю. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого Гидова А.Х. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенное в значительном размере не была установлена в судебном заседании.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого Гидова А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в пособничестве на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена полностью.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому Гидову А.В. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие одного малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, является участником боевых действий, имеет удостоверение ветерана боевых действий, а также его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гидову А.В., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Гидов А.В осужден по приговору Терского районного суда КБР от <дата> по ст.228 ч.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,за преступление совершенное Гидовым А.В. ранее инкриминируемого преступления.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить Гидову А.В. наказание, связанное с лишением свободы, без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении,в соответствии со ст.67 УК РФ, а приговор Терского районного суда КБР от <дата> в отношении подсудимого Гидова А.В., которым он осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком в 3 года, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.67 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гидова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания, назначенного Гидову А.В. зачесть время его пребывания под стражей с <дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и освободить его из-под стражи из зала суда.

Приговор Терского районного суда КБР от <дата> в отношении подсудимого Гидова А.В., которым он осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком в 3 года, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящиеся в уголовном деле, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.Х. Багов