Дело №2-597/2024
Судья Салаватского городского суда Елисеева Е.Ю.
Категория 2.126
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
33-14276/2024
г. Уфа 22 августа 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иванова В.В.,
судей Ишбулатовой Е.И. и Набиева Р.Р.,
при секретаре Ищенко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дублистовой С.В., Баландина Н.Г., Султановой О.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года,
Заслушав доклад председательствующего, выслушав стороны, судебная коллегия,
установила:
Дублистова С.В., Баландин Н.Г., Султанова О.И. обратились с исковым заявлением к ООО «СалаватЖилсервис», ПАО «Башинформсвязь» о признании договора от 1 января 2014 г. недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивировали тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела №... им стало известно о заключенном 1 января 2014 г. договора №... на предоставление услуг по размещению и обеспечению функциональности технологического оборудования в многоквартирном адрес г. адрес, в котором они являются собственниками помещений. ООО «СалаватЖилСервис» в период управления указанным многоквартирным домом заключило с ПАО «Башинформсвязь» вышеуказанный договор. Указанным договором нарушаются их права, поскольку договор заключен при отсутствии соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома относительно использования общего имущества МКД. В связи с использованием оборудования, размещенного ПАО «Башинформсвязь» в адрес г. адрес потребляется электроэнергия, денежные средства в счет оплаты данного коммунального ресурса ПАО «Башинформсвязь» уплачивает ООО «СалаватЖилСервис». Общих собраний по вопросу предоставления ООО «СалаватЖилСервис» полномочий на заключение договоров по использованию общего имущества МКД не проводилось.
Просили суд признать договор №... от 1 января 2014 г. на предоставление услуг по размещению и обеспечению функциональности технологического оборудования, заключенного между ООО «СалаватЖилСервис» и ПАО «Башинформсвязь», недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 г. исковые требования Дублистовой С.В., Баландина Н.Г., Султановой О.И., к ООО «СалаватЖилсервис», ПАО «Башинформсвязь» о признании договора №... от дата недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Баландин Н.Г., Дублистова С.В., Султанова О.И. выражают несогласие с принятым по делу судебным актом, указав на неверное применение норм материального права. Судом не учтено, что для заключения договора должно иметься согласие 2/3 всех собственников помещений в МКД, между тем представленные в материалы дела протоколы общих собраний указывают на отсутствие необходимого кворума, что само по себе свидетельствует о недействительности принятых на таких собраниях решений. Судом неверно применен срок исковой давности, поскольку в данном случае он составляет 10 лет. Также не учтено, что представленные в материалы дела листы не соответствуют требованиям ГОСТ, указанные документы надлежащим образом не заверены.
В судебном заседании Дублистова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО «Салаватжилсервис», Загитова Р.Д., Тишковой Н.В. Нафикова Е.М., представитель ПАО «Башинформсвязь» Пониткова М.Н. полагали решение суда вынесено законно и обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, пояснений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Баландин Д.Н. является собственником адрес, в адрес, в г. адрес.
Султанова О.И. является собственником адрес вышеуказанном доме.
Дублистова С.В. является собственником адрес по вышеуказанному адресу.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, по адресу г.адрес, адрес является ООО «СалаватЖилСервис» на основании договора управления №... от дата
1 января 2014 г. между ООО «Салаватжилсервис» и ОАО «Башинформсвязь» заключен договор №... на предоставление услуг по размещению и обеспечению функционирования технологического оборудования.
Предметом договора является предоставление исполнителем услуг, именуемых «комплекс ресурсов» для размещения и обеспечения функционирования следующего технологического оборудования заказчика: телекоммуникационный антивандальный шкаф, для чего предоставляет право размещения в подъездах жилых домов указанных в приложении №1 к договору. В понятие «комплекс ресурсов» наряду с физическим размещением оборудования на объекте исполнителя входит: предоставление места для размещения оборудования и прокладки линий связи; обеспечение оборудования заказчика электроэнергией напряжением 220 В.
Пунктом 1.2 установлено, что указанные объекты расположены в жилых домах, обслуживаемые исполнителем, согласно заключенным договорам управления с собственниками жилых помещений. На размещение заказчиком оборудования связи и прокладки линии связи на объектах исполнителя получено согласие всех собственников объекта, согласно протоколам общих собраний собственников МКД. Протоколы по решению данного вопроса находятся у заказчика.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик вносит ежемесячно плату в размере 250 рублей включая НДС за один телекоммуникационный антивандальный шкаф.
Согласно протоколу №4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 ноября 2008 г., за принятие решения о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме по согласованию с управляющей организацией ООО «СалаватЖилСервис» с внесением полученных сумм на дополнительные расходы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, согласно приложенного перечня видов объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, сдаваемых в аренду или иное пользование проголосовало 57% голосов.
Из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 мая 2013 г. следует, что 100% голосов выступили за передачу прав использования объекта общего имущества в распоряжение управляющей компании с правом заключения договора на его использование с учетом интересов собственников.
25 ноября 2019 г. между ООО «СалаватЖилСервис» и ПАО «Башинформсвязь» заключено дополнительное соглашение №3 к договору на предоставление услуг по размещению и обеспечению функционирования технологического оборудования №... от 1 января 2014 г., в котором указана измененная сумма, в размере 319 руб. за пользование «комплекса ресурсов».
Султановой О.И., Баландиным Н.Г. с ПАО «Башинформсвязь» заключены договоры на оказание услуг связи на основании размещенного в этом доме оборудования связи, а именно с Султановой О.И., адрес, г. адрес был заключен договор №... (л/с №...) об оказании услуг телефонной связи с абонентским номером №.... Согласно выписке с л/с №... «Сальдо за год» начисления за оказанные услуги связи и оплата оказанных услуг связи отражены с июня 2003 года.
С Баландиным Н.Г. был заключен договор: №... (л/с №...) об оказании услуг телефонной связи с абонентским номером №...; договор №... о предоставлении услуг ip-tv от дата; договор об оказании услуг связи №... от дата (л/с №...).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» пришел к выводу о том, что установка телекоммуникационного оборудования осуществлена ответчиком в соответствии с требованиями закона, оплата заказчиком за пользование оборудованием вносится ежемесячно, о чем известно председателю МКД, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд указал, что на момент обращения с исковым заявлением истцами пропущен трехлетний срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при верном применении норм материального и процессуального права.
Для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме в общих помещениях соответствующего дома должно быть размещено определенное телекоммуникационное оборудование (средство связи).
Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.
Таким образом, провайдер не имеет права отказаться от оказания услуг связи и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратится к нему с просьбой об оказании этих услуг.
Вместе с тем, провайдер не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома), при этом, пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться граждане - заказчики услуг связи.
Следовательно, основанием для размещения оператором связи линии связи на общем имуществе в многоквартирном доме является наличие хотя бы одного договора об оказании услуг связи, заключенного с одним из собственников данного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещения многоквартирного дома, не может быть принят во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств расторжения договора от 1 января 2014 г., признания его недействительным истцом не предоставлено, и тот факт, что собственники помещений в многоквартирном доме договор со дня его заключения не оспаривали, часть собственников заключило договоры на оказание услуг связи ПАО «Башинформсвязь», свидетельствует об одобрении сделки (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 2008 г. и 2013 г. в качестве доказательств ввиду отсутствия расчета кворума, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные решения собственников помещений в многоквартирном доме не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Ссылка в апелляционной жалобе, на то обстоятельство, что срок исковой давности не пропущен, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку пропуск срока оценен судом в совокупности с иными обстоятельствами по делу и не является единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применен судом первой инстанции правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Необходимо также отметить, что в настоящее время п. 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса.
При этом, сети связи, монтаж которых осуществлен до 6 апреля 2024 г., подлежат приведению операторами связи в соответствие с порядком монтажа сетей связи и требованиями к такому монтажу, установленными правилами взаимодействия, утв. в соответствии с п. 2.1 ст. 12 ЖК РФ, в срок до 6 апреля 2025 г.
Следовательно, размещение и обеспечение функциональности технологического оборудования ПАО «Башинформсвязь» в многоквартирном адрес г.адрес, права и законные интересы истцов не затрагивают, т.к. решения общего собрания собственников помещений по спорному вопросу не требуется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, нашедшую верное отражение и оценку в решении.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░.