Решение по делу № 2-121/2021 от 29.01.2021

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2021 года.

ФИО1 районный суда РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО1 РД ФИО5 представителя ответчика – председателя ликвидационной комиссии территориального органа Министерство труда и социального развития РД – управлений социальной защиты населения в МР «ФИО1» ФИО3 Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 в МР «ФИО1» о восстановлении на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за вынужденный прогул,

установил:

ФИО8 обратиласьв ФИО1 районный суд РДс иском к ФИО2 в МО «ФИО1» о восстановлении на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за вынужденный прогул.

В обоснование требований указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности специалиста 2-й категории по назначению и выплате пенсий и пособий.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с упразднением территориального органа Министерства труда и социального развития РД – управление социальной защиты населения в МО «ФИО1» в соответствии с п.8.3 ч.1 ст.35 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе РД».

Увольнение является незаконным по тем основаниям, что за время службы не имела нареканий, отличалась добросовестностью исполнения своих обязанностей, что подтверждается характеристикой работодателя. При сокращении данное обстоятельство учтено не было. Также не проведена аттестация работников, не учтены семейные обстоятельства, ее муж инвалид по болезни и она имеет двоих малолетних детей.

        Незаконное увольнение ей принесло моральные страдания, бессонница, переживания, она осталась без средств на существование.

В соответствии с ч.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер взыскиваемой суммы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 18 731 рубл.

В письменном возражении представитель ответчика ФИО3 Г.Ш. указал на то, что иск ФИО8 не признает, увольнение истца произведено в строгом соблюдении норм закона и в соответствии с порядком, предусмотренном п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, ст.63 ГК РФ, ст.1 ФЗ № 203-ФЗ и на основании п.8.3 ч.1 ст.35 Закона РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе РД», Закон РД от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Закон РД «О государственной гражданской службе РД».

В судебном заседании истецФИО8исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО3 Г.Ш. иск не признал и по изложенным в возражении основаниям просил в иске отказать.

Выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска подлежит отказу, исследовав доказательства, суд находит исковые

требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

         Постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ упразднены территориальные органы Министерство труда и социального развития РД - управление социальной защиты населения в муниципальных ФИО1 и городских округах.

Этим же постановление созданы на базе упразднённых территориальных органов Министерство труда и социального развития РДгосударственные казенные учреждения РД - управления соцзащиты населения в муниципальных ФИО1 и городских округах".

Приказом Минтруда и соцразвития РД от ДД.ММ.ГГГГ № создана ликвидационная комиссия по упразднению территориальных органов Минтруда и соцразвития РД - управлений соцзащиты населения в муниципальных ФИО1 и городских округах, председателем которого назначен ФИО3 Г.Ш.

Приказом председателя ликвидационной комиссииФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, старший специалист 2 разряда ФИО8 уволена, в связи с упразднением территориального органа Минтруда и соцразвития РД - управления соцзащиты населения в МО «ФИО1» в соответствии с п.8.3 части 1 ст.35 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе РД»

С учетом характера правоотношений сторон спор должен быть разрешен на основании нормФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Закона Республики Дагестана "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" и Трудового кодекса Российской Федерации.

В п.30.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, чтопри рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В <адрес> вопросы государственной гражданской службы регулируются также и Законом Республики Дагестана "О государственной гражданской службе Республики Дагестан".

Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа регулируются нормами ст.29 Закона РД "О государственной гражданской службе Республики Дагестан"от ДД.ММ.ГГГГ N 32 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Республики Дагестан".

Согласно п.8.3 ч.1 ст.35 Указанного Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

        Согласно ч.5 ст.29 Указанного Закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему,

замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном

органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

         Согласно ч. 6. упомянутого Закона, в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 35 настоящего Закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 35 настоящего Закона.

Согласно приложенного к материалам дела и исследованного судом уведомления за подписью начальника управления соцзащиты населения в МО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 уведомлена о предстоящем увольнении, в связи с упразднением территориального органа Минтруда и соцразвития – управления соцзащиты населения и о том, что в течение двух месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением ей будет предложена должность государственной гражданской службы, с учетом категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы.

Указанное выше уведомление ФИО8 получила ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется подпись последней.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 Г.Ш. утверждал о том, что истцу ФИО8 уведомление о предстоящем увольнении было вручено в день составления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.и ей была предложена вновь созданном учреждении ГКУ РД ФИО2 в МР «ФИО1» имевшуюся должность специалист первой категории, однако от предложенной должности ФИО8 отказалась.

        Данные обстоятельства истец ФИО8 в судебном заседании не отрицала, пояснив, что действительноуведомление о предстоящем увольнении она получила ДД.ММ.ГГГГ и ей было предложено вновь созданном учреждении ГКУ РД ФИО2 в МР «ФИО1» должность специалист первой категории, но она отказалась от предложенной должности. Свой отказ пояснила тем, что зарплата в данной должности меньше чем она ранее получала.

Таким образом суд считает, что при упразднении управления соцзащиты населения в МР «ФИО1» в силу указанного выше закона предоставило истцу ФИО8 возможность замещения должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции ликвидированного государственного органа. Следовательно, работодателем была соблюдена процедура увольнения истца.

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО8 следует, что с данным приказом ФИО8 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании подтвердила и сама истица.

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом справки за подписью председателя ликвидационной комиссии ФИО3 Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ

года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 67 324 рубл.,в связи с упразднением управления соцзащиты населения в МО «ФИО1».

          В судебном заседании ФИО8 пояснила о том, что действительно при увольнении она получила компенсацию в размере 67 324 рублей.

При вышеуказанных обстоятельств суд не находит правовых оснований для признания увольнения истца незаконным.Поскольку отсутствуют основания для признания увольнение незаконными, то соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.Следовательно, иск ФИО8к ФИО2 в МО «ФИО1» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АджаиловойАминатРажабдибировнык ФИО2 в МО «ФИО1» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда -отказать.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через ФИО1 районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                               Ибрагимов А.М.