Решение по делу № 1-44/2015 от 29.10.2015

Дело № 1-44-2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 17 ноября 2015 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Кирьянова М.О.,

защитника – адвоката Шевченко Г.А., представившей удостоверение № и ордера №,

подсудимого Пономарев А.В.,

потерпевших: ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Сорокиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пономарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.В. управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

03 июля 2015 года, в вечернее время, водитель Пономарев А.В. управляя технически исправным автомобилем «А1» государственный регистрационный знак №, перевозя пассажиров ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, осуществлял движение по автодороге Воронеж-Тамбов в направлении г. Воронеж.

03 июля 2015 года, около 19 часов, на 119 км автодороги Воронеж-Тамбов (территория Мордовского района Тамбовской области), Пономарев А.В. нарушил требования п.п. 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть вел автомобиль, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, при движении не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Пономарев А.В., имея объективную возможность обнаружить впереди себя транспортное средство, по небрежности своевременно мер к снижению скорости не предпринял, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном ему направлении автопоездом «А2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

пассажиру автомобиля «А1» государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

пассажиру автомобиля «А1» государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пономарев А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Пономарев А.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Шевченко Г.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кирьянова М.О., защитник Шевченко Г.А. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства и работе подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, раскаяние в содеянном и признании вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст.2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Поскольку дело в отношении Пономарев А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства срок наказание ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено назначено дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельств совершения дорожно-транспортное происшествие не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 47 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела, применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Пономарев А.В. не подлежит прекращению в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, так как отсутствует заявление потерпевшего ФИО2 о примирении и заглаживании причиненного ему вреда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарев А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить осужденному Пономарев А.В. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Пономарев А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определенные этим органом.

Вещественные доказательства автомобиль «А1» государственный регистрационный знак № и обшивку правой двери вернуть собственнику <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Карташов