Решение по делу № 2-2330/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2330/2022

                                                                                                 24RS0048-01-2022-002546-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г.                                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием    истца Голощаповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапова Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Кампан В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голощапова Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Кампан В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

    Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства произвести ремонт ванной и санузла в жилом помещении по адресу: <адрес>, стоимость работ согласована сторонами в размере 69 000 рублей, срок работ – в течение месяца, то есть работы должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение принятых на себя обязательств Голощапова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 10 000 рублей, однако, работы до настоящего времени ответчиком не завершены, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств отказался. Направленная Голощапова Т.Н. в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, Кампан В.В. на связь не выходит. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в квартире длительное время строительная пыль и разруха, пользоваться санузлом в полном объеме не представляется возможным.

    Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком, в связи со значительным нарушением сроков окончания работ, взыскать с Кампан В.В. уплаченную по договору сумму в размере 45 000 рублей, пеню за нарушение обязательства в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    В судебном заседании истец Голощапова Т.Н. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после обращения в суд ответчик в добровольном порядке работы не завершил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в иную организацию.

    Ответчик Кампан В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений пунктов 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1,2,5 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кампан В.В. (подрядчиком) и Голощапова Т.Н. (заказчиком) заключено договор №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры и выполнению сопутствующих услуг, изложенных в приложении № в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно приложению подрядчик должен был осуществить демонтаж стенки, демонтаж старой плитки и старой краски, штукатурку стен, облицовку кафелем пола, стен, прокладку и установку сантехники, а также дополнительные работы. Стоимость выполнения работ согласована сторонами в размере 69 000 рублей, из которых 34 500 рублей заказчик вносит в качестве предоплаты, срок выполнения работ – один месяц, оговорено, что сроки могут корректироваться по взаимной договоренности сторон, что должно быть зафиксировано письменно в дополнительном соглашении к настоящему договору (л.д. 7-14).

Фактическая передача истцом ответчику денежных средств в размере 45 000 рублей (35 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ) не оспорена ответчиком и подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской.

Однако, несмотря на истечение согласованного сторонами срока для проведения ремонтных работ, до настоящего времени работы не осуществлены, акт приема-передачи не подписан.

Претензия о возврате денежных средств, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю по истечению срока хранения.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд усматривает основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 45 000 рублей в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При этом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истцом принята работа в какой-либо части, не представлено сведений о понесенных затратах на приобретение материалов.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о несоблюдении срока завершения работ на объекте.

Неустойка подлежит исчислению исходя из следующего расчета: 45 000 х 54 дня    х 3 % = 72 900 рублей.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено, соответствующих доводов о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не приведено, в связи с чем суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования, при этом принимая во внимание то, что размер неустойки не может превышать размер основных требований, суд находит необходимым взыскать с Кампан В.В. в пользу Голощапова Т.Н. неустойку в размере 45 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу Голощапова Т.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя, при этом заявленную ко взысканию сумму в размере 20 000 рублей суд находит не соответствующей степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 500 рублей, исходя из следующего расчета: (45 000 + 45 000 рублей + 5 000) / 2 = 47 500.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с Кампан В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 350 рублей (3 050 рубля + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кампан В.В. и Голощапова Т.Н..

Взыскать с Кампан В.В.<данные изъяты>, в пользу Голощапова Т.Н., <данные изъяты> убытки в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей, а всего 142 500 рублей.

Взыскать с Кампан В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 г.

Копия верна

С.И. Фроленко