Решение по делу № 2а-394/2019 от 11.10.2019

УИД: 11RS0018-01-2019-000685-64

Дело № 2а-394/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 28 октября 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием прокурора Е.А. Поповой,

представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району С.И. Деринг,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Гичева Е.Д.,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения Гичеву Е.Д., в виде дополнительной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование административного иска указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гичева Е.Д. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Гичев Е.Д. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела об административном надзоре. После освобождения из мест лишения свобод Гичев Е.Д. постоянного места жительства не имеет, вынужден скитаться по случайным знакомым. В настоящее время временно проживает на <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ Гичев Е.Д. неоднократно нарушал обязанности и ограничения, установленные в отношении него решением суда, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району Деринг С.И. поддержала заявленное требование по основаниям указанным в административном иске. Кроме того, уточнила административное ограничение, а именно просила запретить выезд поднадзорного лица за пределы Усть-Куломского района Республики Коми без разрешения органа внутренних дел.

Гичев Е.Д. представил суду письменное заявление, в котором указал, что копию административного иска получил, с дополнительными ограничениями и иском согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Участвующий в деле помощник прокурора Попова Е.А. полагает, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Исходя из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гичева Е.Д. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, возложив на него административные ограничения в виде: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора в отношении Гичева Е.Д. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Гичев Е.Д. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора.

Согласно материалам дела Гичев Е.Д. в течение года был семь раз привлечен к административной ответственности, в том числе шесть раз за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 КРФоАП (л.д. 11-23).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, Гичев Е.Д. места жительства и места регистрации на территории Усть-Куломского района не имеет.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений вышеуказанного Закона N 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по избранному им адресу в Усть-Куломскому районе Республики Коми, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление Гичеву Е.Д. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Усть-Куломского района в данном случае является обязательным.

В ходе разбирательства по делу представителем административного истца было уточнено административное ограничение в части ограничения выезда, что соответствует имеющимся обстоятельствам и требованиям законодательства.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания в отношении Гичева Е.Д. мер индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.

Гичеву Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнить установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: в виде дополнительной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Усть-Куломского района Республики Коми без разрешения органа внутренних дел.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин