Решение по делу № 2-925/2021 от 01.07.2021

УИД 39RS0011-01-2021-001171-55

Гр. дело № 2-925\2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Баховой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский городской округ» к Сапачевой Александре Александровне, Леонтьеву Юрию Сергеевичу о признании постройки самовольной, приведении ее в соответствии с данными технического плана по состоянию на 2019 год

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в Зеленоградский районный суд с иском к Сапачевой А.А. и Леонтьеву Ю.С. о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении к приведению его в соответствии с характеристиками, указанными в техническом паспорте, по состоянию на 03.04.2019.

В обосновании заявленных требований указали, что 24.09.2018 Хаберев С.А. обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенного в <адрес> и такое уведомление ему было выдано 28.09.2018. Между администрацией и Хаберевым С.А. 21.03.2019 был заключен договор аренды земельного участка с КН № для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком до 19.03.2022. По окончании строительства дома Хаберев С.А. 19.06.2019 обратился в администрацию с соответствующим уведомлением, и 28.06.2019 ему было выдано уведомление о соответствии жилого дома требованиям градостроительного законодательства. По сведениям из ЕГРН собственниками жилого дома с КН №, площадью 247.1 кв.м в настоящее время являются ответчики. При этом согласно фотографиям спорный жилой дом обладает признаками блокированного жилого дома, имеются отдельные входы /выходы, четкое разделение на два самостоятельных блока. Расположение на земельном участке с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома блокированного жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 15.04.2021 в адрес ответчиков была направлена претензия о демонтаже жилого дома. Поскольку требования претензии выполнены не были, администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Впоследствии, администрация заявленные требования уточнила, привлекла к участию в деле в качестве ответчика Хаберева С.А., и кроме заявленных выше требований, просила признать недействительным договор купли-продажи от 02.12.2019 заключённый между Хаберевым С.А. и Сапачевой А.А., Леонтьевым Ю.С. земельного участка с КН № и объекта с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители администрации МО «Зеленоградский городской округ» Манукин Д.В. и Божинская А.С., действующие на основании доверенностей от требований в части признании сделки недействительной отказались, представив соответствующее заявление, поддержали требования в части признания возведенного объекта с КН № самовольной постройкой, поскольку он является блокированным жилым домом, и необходимости возложить на ответчиков обязанность привести его в соответствии с данными технического плана от 2019 года, а именно заложить одну входную дверь, а между жилыми блоками сделать входную дверь. Указали, что права муниципалитета нарушены неполучением дохода от налогов.

Определением суда производство по делу в части оспаривания сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома было прекращено.

Ответчики Сапачева А.А. и Леонтьев Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Леонтьева Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указала, что она и супруг приобрели долю индивидуального жилого дома, вторую половину приобрела Сапачева А.А., земельный участок у них один, инженерные коммуникация подведены в одном экземпляре, счетчики по одному на каждую сеть, оплату производят пополам, их в этой ситуации все устраивает.

Ответчик Хаберев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика Хаберева С.А. – Лукичева Ю.В., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Хаберев С.А. являлся собственником индивидуального жилого дома и земельного участка с таким же разрешенным использованием, распорядился им по своему усмотрению, при этом истец не представил доказательств нарушения прав МО «Зеленоградский городской округ» действиями Хаберева С.А.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала Хабереву С.А. уведомление о соответствии строительства индивидуального жилого дома в границах земельного участка с КН №

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 20 марта 2019 года за № 467 Хабереву С.А. был предоставлен однократно, для завершения строительства индивидуального жилого дома земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года.

21 марта 2019 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Хаберевым С.А. был заключен договор № 40-КЗО/2019 аренды земельного участка с КН № сроком действия до 19.03.2022.

28 июня 2019 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала Хабереву С.А. уведомление о соответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям градостроительного законодательства и направила пакет документов в Управление Росреестра по Калининградской области для регистрации права собственности Хаберева С.А. на возведенный жилой дом.

Право собственности Хаберева С.А. на индивидуальный жилой дом с КН №, общей площадью 247.1 кв.м было зарегистрировано в ЕГРН 23.07.2019.

29.07.2019 Хаберев С.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату под указанным жилым домом.

На таком праве земельный участок с КН № был окружной администрацией Хабереву С.А. предоставлен.

02.12.2019 Хаберев С.А. отчудил по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома с КН № и 1/2 доли земельного участка с КН № Леонтьеву Ю.С. и Сапачевой А.А. соответственно.

Заявляя исковые требования о признании индивидуального жилого дома с КН № самовольной постройкой и возложении на собственников дома обязанности привести постройку в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 03.04.2019, администрация ссылается на нарушение прав муниципалитета на неполучение доходов от налогообложения с фактически блокированного жилого дома.

Вместе с тем, с обоснованностью заявленных требований суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания указанных выше норм следует, что для признания права на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Как указано выше, Хаберев С.А. на предоставленном ему для этих целей земельном участке возвел индивидуальный жилой дом, на строительство которого получил разрешение. После возведения индивидуального жилого дома, получил разрешение (уведомление) на ввод его в эксплуатацию, после чего администрация подала документы для регистрации права собственности Хаберева С.А. на возведенный объект.

Как следует из ответа ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» возведенный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-4/А- зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой разрешено размещать блокированную застройку.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривалось, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу вышеприведенных норм права следует, что самовольная постройка может быть приведена в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Никаких доказательств, что на момент строительства индивидуального жилого дома, при том, что в администрацию Хаберев С.А. представил технический план здания, последним были нарушены градостроительные нормы и правила, сторона истца суду не представила.

Как установлено в судебном заседании, возведенный Хаберевым С.А. объект находится в тех же параметрах, что и на 2019 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела, Хаберев С.А. возвел объект, который именуется- индивидуальный жилой дом, и с данным наименованием администрация согласилась, присвоив данному объекту адрес: <адрес>, что подтверждается постановлением от 30.08.2019 за № 1742 и направив документы в отношении него на регистрацию и постановку на кадастровый учет, следовательно возведенная постройка самовольной не является.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума так же разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем, доказательств того, что возведенным Хаберевым С.А. объектом, который в настоящее время находится в долевой собственности Сапачевой А.А. и Леонтьева Ю.С., нарушаются публичные интересы муниципального образования, представители истца суду не представили.

Ссылки на неполучения доходов от налогообложения блокированного жилого дома ничем не подтверждены.

Доказательств, что принадлежащий Сапачевой А.А. и Леонтьеву Ю.С. жилой дом создают угрозу жизни и здоровью граждан, так же суду не представлено, и в иске не это не указано.

Учитывая, что собственники индивидуального жилого дома в силу закона вправе определять сколько входов и выходов из дома им иметь, как и какие проемы иметь между помещениями, что реконструкцией являться не может, а следовательно и согласие на такие действия в администрации получать не требуется, вопреки доводам представителей истца, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При этом, наложенные в силу ст.139 ГПК РФ меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных администрацией МО «Зеленоградский городской округ» требований к Сапачевой Александре Александровне, Леонтьеву Юрию Сергеевичу о признании постройки с КН № самовольной и подлежащей приведению в соответствии с данными технического плана по состоянию на 03.04.2019- отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 23.07.2021 в части наложения запрета Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>; по отчуждению объекта с КН № расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.