Решение по делу № 11-6/2022 от 07.04.2022

Дело 11-6/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2022 года г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Алексеева Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 21 марта 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

Установил:

Алексеев Владимир Александрович обратился к мировому судье судебного участка № 2 Даниловского судебного района ЯО с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежам от 02.02.2022г. № 2.2-185/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 21.03.2022 года возражения Алексеева В.А. относительно исполнения судебного приказа от 02.02.2022г. № 2.2-185/2022 возвращены.

На вышеуказанное определение Алексеевым В.А. подана частная жалоба, в жалобе просит отменить определение мирового судьи. Свою позицию обосновывает тем, что срок для подачи возражений Алексеевым В.А. пропущен по уважительной причине, поскольку проживает и работает в г.Ярославле, по месту прописки не проживает, данный приказ не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая, возражения Алексеева В.А. относительно исполнения судебного приказа от 02.02.2022г. № 2.2-185/2022 суд первой инстанции указал, что Алексеев В.А. зарегистрирован по адресу, по которому ему направлялся судебный приказ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия судебного приказа получена должником 07.02.2022г. Возражения поступили за пределами установленного срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности подачи возражений за пределами предусмотренного процессуального срока, не представлены.

С данным доводом суд соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленной судом недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в том числе ввиду неполучения им копии судебного, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеют.

На основании ст.30 Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Суд полагает, что при вынесении определения мировым судьей учтены и исследованы все обстоятельства дела, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при вынесении мировым судьей определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 21 марта 2022 года о возвращении возражений Алексеева Владимира Александровича относительно исполнения судебного приказа от 02.02.2022г. № 2.2-185/2022 оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева В.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева