Решение по делу № 8Г-16596/2020 от 02.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 - 16943/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 августа 2020 г.                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                       Гаиткуловой Ф.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» на определение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от                       27 января 2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда                          г. Казани от 20 марта 2020 г. по материалу о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» к Гаврилову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «СтройИнвестГрупп» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Гаврилову Сергею Александровичу о взыскании ущерба в размере 10000 рублей, расходов на оценку в сумме 10000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани от 27 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Казани от 20 марта 2020 г., исковое заявление ООО «СтройИнвестГрупп» возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя кассационной жалобы, судами неверно применены и истолкованы нормы процессуального права.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационной суд общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении процессуального вопроса о принятии иска к производству суда.

Основания для возвращения искового заявления определены статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С процессуальным решением суда первой инстанции о возвращении искового заявления и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем с выводами суда первой и апелляционной инстанции Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Определением мирового судьи от 13 января 2020 г. исковое заиление                        ООО «СтройИнвестГрупп» оставлено без движения, предложено в срок до                         24 января 2020 г. представить документы о размере и форме страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указал обстоятельства на которых основывает свои требования, цену иска и ее расчет.

В целях устранения недостатков, перечисленных судом в определении об оставлении иска без движения, истец направил мировому судье заявление от                      22 января 2020 г. об истребовании на основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалов выплатного дела, ссылаясь на отказ страховой компании представить данные материалы истцу.

Мировой судья счел, что истец не устранил указанные в определении недостатки, в связи с чем возвратил исковое заявление.

В соответствии с требованиями статьей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частью 1 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, а не суду.

Представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая приведенные правовые нормы, при вынесении обжалуемых определений суды не приняли во внимание, что непредставление каких - либо доказательств, не является основанием для оставления заявления без движения, обсуждение данного вопроса в соответствии с частью 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно                                (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление истцом, по мнению суда, надлежащих доказательств, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.

Суд кассационной инстанции полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия.

Поскольку в настоящем случае судом неправильно применены нормы процессуального, а не материального права, то кассационный суд в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 27 января 2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Казани от 20 марта 2020 г., направляет материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 27 января 2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Казани от 20 марта 2020 г. отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                                                              Ф.С. Гаиткулова