Решение по делу № 2-514/2020 от 10.01.2020

Гр.дело № 2-514/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Вандановой Н.Д., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2020 по иску Дымбрылова Т.Б. к Корчуганова А.В., Смойлов А.Б., Зыков А.Н. о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Дымбрылова Т.Б. обратилась в суд с иском в котором просит: признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., выданную Дымбрылова Т.Б. на имя Корчуганова А.В., удостоверенную нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Будаева Б.Н., зарегистрированную в реестре за ... признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корчуганова А.В. и Смойлов А.Б.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г, Улан-Удэ, ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Смойлов А.Б. и Зыков А.Н.; признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Смойлов А.Б. и Зыков А.Н.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в собственность Дымбрылова Т.Б..

В обоснование заявленных требований указано, что истец Дымбрылова Т.Б. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГг. истец выдала на имя Корчуганова А.В. доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанной квартиры, удостоверенную нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Будаева Б.Н., зарегистрированную в реестре за ....

С Корчуганова А.В. истец познакомилась в июне 2019 года, в кафе « » на ..., которая села с ней за один стол, в разговоре Корчуганова А.В. представилась владелицей кафе - «позной» и цеха по производству полуфабрикатов. Истец поинтересовалась, можно ли устроиться к ней на работу, сказала, что болеет, накопились долги по коммунальным услугам. На что Корчуганова А.В. ответила, что возьмет ее на работу с оплатой 800 руб. в день, пообещав аванс, при этом расспрашивала по поводу квартиры, о том, кто ее собственник, и кто в ней проживает. Спустя некоторое время истец неоднократно звонила по поводу работы, однако Корчуганова А.В. отвечала, что мест пока нет, предложила пройти медкомиссию, для оплаты прохождения которой передала истцу 2 000 руб., чтобы та не беспокоилась из-за отсутствия рабочего места.

После прохождения медкомиссии, Корчуганова А.В. ссылалась на отсутствие рабочих мест, несколько раз была в гостях в квартире истца, осматривала ее.

ДД.ММ.ГГГГг. Корчуганова А.В. от имени Дымбрылова Т.Б., действуя на основании доверенности, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., со Смойлов А.Б.

В соответствии с п. 5 договора стоимость квартиры составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., расчет производится в день подписания настоящего договора (п. 6).

Впоследствии между Смойлов А.Б. и Зыков А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут 22.10.2019г.

Собственником квартиры в настоящее время является Смойлов А.Б.

При выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец Дымбрылова Т.Б. в силу своего заболевания не могла понимать юридических последствий подписанного ею документа, не отдавала отчет и не понимала значения своих действий, не руководила ими.

С 1996 года истец состоит на учете в , является группы бессрочно.

О том, что истец не является собственником квартиры, она узнала в начале ноября 2019 г. К ней в квартиру пришел молодой мужчина, который хотел осмотреть квартиру, сказав, что квартира выставлена на продажу. После чего вместе с сыном истец сделала запросы в МФЦ и узнала, что собственником является Смойлов А.Б.

Какие-либо денежные средства от Корчуганова А.В. или Смойлов А.Б. истец не получала.

Признание недействительной доверенности влечет недействительность договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и последующих сделок, как совершенных с нарушением требований закона, поскольку волеизъявления Дымбрылова Т.Б. на совершение оспариваемых сделок не было.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Будаева Б.Н.

Истец Дымбрылова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Савинова О.Н. настаивала на удовлетворении требований истца, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Смойлов А.Б. и его представители Кузьмин А.А., Южиков А.В., действующие на основании доверенности, требования иска не признали, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, просили в удовлеворении иска отказать.

Ответчик Корчуганова А.В. в настоящем судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, с требованиями истца согласилась. Суду пояснила, что денежные средства за продажу квартиры Дымбрылова Т.Б. не передавали. Истец хотела квартиру передать в залог.

Ответчик Зыков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Будаева Б.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежало на праве собственности Дымбрылова Т.Б.

ДД.ММ.ГГГГг. Дымбрылова Т.Б. на имя Корчуганова А.В. выдала доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанной квартиры, удостоверенную нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Будаева Б.Н., зарегистрированную в реестре за ....

ДД.ММ.ГГГГг. Корчуганова А.В. от имени Дымбрылова Т.Б., действуя на основании доверенности, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., со Смойлов А.Б.

Впоследствии между Смойлов А.Б. и Зыков А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут 22.10.2019г.

Из сведений ЕГРП следует, что собственником квартиры по адресу: ... настоящее время является Смойлов А.Б.

Из пояснений участников процесса следует, что Дымбрылова Т.Б. до настоящего времени проживает по адресу: ..., несет бремя содержания жилья.

Нотариусом при удостоверении спорной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., сведения в не запрашивались, что следует из ответа на запрос суда (л.д.25).

Поскольку для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, является наличие или отсутствие психического расстройства в момент подписания договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, по ходатайству истца и ее представителя была назначена комплексная психолого - психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия.

Комиссия экспертов в своем заключении ... пришла к выводу о том, что Дымбрылова Т.Б. страдала и страдает ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о начале заболевания в среднем возрасте, когда возникло . Указанное расстройство выражено настолько значительно, что не давало возможности Дымбрылова Т.Б. в момент подписания указанного договора понимать характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Дымбрылова Т.Б. индивидуально - психологические особенности, обусловленные имеющимся психическим расстройством ( ) существенно повлияли на ее волеизъявление при выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, выводы экспертов детальны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании медицинской документации и непосредственного обследования истца, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает установленным, что Дымбрылова Т.Б. на момент выдачи доверенности от 09.07.2019г. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, заключение договора и отчуждение квартиры происходили помимо ее воли.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено отсутствие воли истца на возникновение гражданско-правовых последствий между ней и Смойлов А.Б., что по мнению суда последний знал или должен был знать, поскольку Корчуганова А.В. в судебном заседании поясняла, что Дымбрылова Т.Б. не имела намерений на отчуждение недвижимости, что явно свидетельствует о недобросовестности поведения ответчиков.

Допустимых доказательств тому, денежные средства были переданы Дымбрылова Т.Б., суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дымбрылова Т.Б. удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., выданную Дымбрылова Т.Б. на имя Корчуганова А.В., удостоверенную нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Будаева Б.Н., зарегистрированную в реестре за ....

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дымбрылова Т.Б. в лице представителя Корчуганова А.В. по доверенности серии ... от 09.07.2019г. и Смойлов А.Б..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г, Улан-Удэ, ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Смойлов А.Б. и Зыков А.Н..

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Смойлов А.Б. и Зыков А.Н..

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Смойлов А.Б. на квартиру по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и восстановлении записи о праве собственности Дымбрылова Т.Б. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева