Решение по делу № 2а-3964/2019 от 26.11.2019

№2а-3964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело № 2а-3964/2019 по административному исковому заявлению Кудрявцева М.А. к Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани, Казне РФ Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий) судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кудрявцев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование требований, указав, что 03 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка 3 1 Ленинского района г. Астрахани выдан судебный приказ о взыскании в пользу истца с ФИО13. задолженности по договору займа в сумме 44 834 рублей и государственной пошлины в размере 895 рублей. 19 декабря 2014 года в Ленинском РОСП г. Астрахани заведено исполнительное производство № <№>. 25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных действий и возвращении исполнительного документа. 05 февраля 2019 года стало известно, что должнику назначена социальная пенсия в сумме 10360,52 рублей, в связи с чем истец обратился с заявлением о возобновлении производства по делу. 18 марта 2019 года начальником отдела Ленинского РОСП г. Астрахани производство возобновлено, ему присвоен новый № <№>. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно до полного погашения задолженности. 20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, при этом в описательной части постановления значится, что должник имеет <№> группу инвалидности. Постановлением от 27 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель отменил постановление от 20 июня 2019 года, удержания возобновились, но длились всего один месяц. 22 октября 2019 года начальником Ленинского РОСП г. Астрахани вынесено постановление о прекращении взыскания с пенсии должника. О нарушении прав постановлением от 22 октября 2019 года, истцу стало известно от специалиста цента выплат 23 ноября 2019 года. Действия судебного пристава-исполнителя и начальника Ленинского РОСП повторяют круг нарушений закона об исполнительном производстве, ущемляют интересы взыскателя, имеющего вступившее в законную силу решение суда. Противоречат ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и ФЗ № 118 «О судебных приставах» в части добровольного и исчерпывающего исполнения ими служебных обязанностей, что повлекло нарушение законных прав и интересов. В результате незаконных действий истец недополучил причитающуюся сумму за июль, августа, сентябрь и ноябрь 2019 года сумму в размере 20800 рублей, которые подлежат возврату на лицевой счет. Кроме того, незаконными действиями судебных приставов причинен моральный вред, который подлежит взысканию.

Просит суд восстановить срок для обращения в суд; признать постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой А.Х. от 20 июня 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО14 в виде социальной пенсии, назначенной ему в Ленинском отделении Пенсионного фонда Российской Федерации г. Астрахани незаконным; признать постановление начальника Ленинского РОСП г. Астрахани Сопова И.А. от 22 октября 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО17 в виде социальной пенсии, назначенной ему в Ленинском отделении Пенсионного фонда Российской Федерации г. Астрахани незаконным; обязать судебных приставов Сопова И.А., Ибрагимову А.Х. направить в Ленинское отделение Пенсионного фонда российской Федерации г. Астрахани соответствующее постановление о взыскании с социальной пенсии должника ФИО18 удержаний в размере 70% ежемесячно до полного погашения задолженности согласно решению суда и исполнительных документов; взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кудрявцева М.А. в возмещение морального вреда сумму 50 000 рублей; взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кудрявцева М.А. сумму 20 800 рублей, незаконно перечисленную судебными приставами-исполнителями должнику Привезенцеву Т.А.

Представитель административного истца по доверенности Кудрявцев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Начальник Ленинского отдела УФССП России по Астраханской области Сопов И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец Кудрявцев М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани Ибрагимова А.Х. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо Привезенцев Т.А. не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № <№>-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и следует из представленного исполнительного производства, что 19 декабря 2014 года судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, в отношении Привезенцева Т.А., предмет исполнения задолженность в сумме 45 729 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области, направлены ряд запросов в компетентные органы.

25 июня 2018 года судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области исполнительное производство № <№>-ИП окончено, в виду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

05 февраля 2019 года Кудрявцев М.А. обратился в Ленинский РОСП г. Астрахани с заявлением о возобновлении производства в отношении Привезенцева Т.А.

Постановлением от 25 февраля 2019 года заместителя начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ходатайство о возобновлении удовлетворено.

Постановлением начальника отдела Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 18 марта 2019 года постановление об окончании исполнительного производства № <№>-ИП от 25 июня 2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Зарегистрирован новый номер исполнительного производства № <№>-ИП.

18 марта 2019 года судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление от 20 июня 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

27 августа 2019 года судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о признании недействительным постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 20 июня 2019 года.

Начальником Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области принято постановление от 22 октября 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Привезенцеву Т.А. По состоянию на 22 октября 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 33 078,45 рублей, в том числе остаток основного долга 29 877,42 рублей, остаток неосновного долга 3 201,03 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области принято постановление от 23 октября 2019 года об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производить ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника. Постановление принято с учетом представленной справки о наличии у ФИО15 <№> группы инвалидности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для установления при исполнении исполнительного документа размер удержаний 25% пенсии и иных доходов, с учетом её размера.

Суд также учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой А.Х. от 20 июня 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО16. в виде социальной пенсии, постановление начальника Ленинского РОСП г. Астрахани Сопова И.А. от 22 октября 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Привезенцева Т.А. в виде социальной пенсии, являющиеся предметом обжалования, в настоящее время отменены, тем самым нарушенное право должника восстановлено, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности в порядке статьи 227 КАС РФ.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о законности действий; напротив, административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кудрявцева М.А. к Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани, Казне РФ Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий) судебного-пристава исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья