Решение по делу № 1-41/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-41/24

50RS0022-01-2024-000450-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      04 апреля 2024 года                                                            г. Лобня Московской области

      Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Шаравары Т.В., представившей ордер № 19/24, удостоверение № 9925,

Подсудимого БПВ,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению БПВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ края, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Приморский Край, Уссурийский городской округ, ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 Уссурийским районным судом ................ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению Уссурийского районного суда ................ от 16.08. 2019 г. условное осуждение в отношении БПВ, назначенное по приговору Уссурийского районного суда ................ от 00.00.0000 отменено, он направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на срок 01 год 08 месяцев; 2) 00.00.0000 Уссурийским районным судом ................ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытии срока наказания 00.00.0000 ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

БПВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 09 часов 30 минут БПВ, находясь на платформе железнодорожной станции «................» Савеловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: ................ Б, обратил внимание на ГКС, спящего на второй по счету от пешеходно-переходного моста скамейке, расположенной на вышеуказанной платформе, рядом с которым на скамейке лежал портфель мужской торговой марки «ANTAN» с находящимся внутри имуществом. В связи с чем у БПВ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного портфеля, принадлежащего ГКС С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а ГКС спйт и не следит за сохранностью своего имущества, примерно в 09 часов 50 минут 00.00.0000 БПВ, своей правой рукой забрал с вышеуказанной скамейки, то есть тайно похитил, принадлежащий ГКС портфель мужской торговой марки «ANTAN», стоимостью 1191 рубль, внутри которого находились телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Realme» модели «9i (Х688С)» с объемом памяти 128 GB, стоимостью 5392 рубля, с сим-картами сотового оператора ПАО «МобильныТелеСистемы» и «Тинькофф Мобайл», не представляющими материальной ценности для ГКС, паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя ГКС, бумажный планшет с договорами об оказании услуг, ежедневник, печать ООО «Транс-Лизинг групп», зарядное устройство «Powerbank» с проводами и связка ключей, не представляющими материальной ценности для ГКС После чего, БПВ с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ГКС материальный ущерб на общую сумму 6583 рубля, что является для последнего значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ БПВ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый БПВ в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Потерпевший ГКС не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого БПВ квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что БПВ ранее судим, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить в отношении БПВ ст. 68 ч.3 УК РФ и при рецидиве преступлений назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление БПВ невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Так как БПВ совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БПВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения БПВ – заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания - 00.00.0000 по дату вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по делу: 1) портфель мужской торговой марки «ANTAN», 2) телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Realme» модели «9i (Х688С)» с объемом памяти 128 GB, с установленными внутри сим-картами с абонентским номером № и ПАО «МобильныеТеле Системы» с абонентским номером №, 3) паспорт гражданина РФ на имя ГКС серии 5319 № выданный УМВД России по ................ 00.00.0000 , 4) СНИЛС №, 5) планшет для бумаг черного цвета с договорами об оказании услуг, 6) ежедневник черного цвета, 7) печать ООО «Транс-Лизинг групп» розового цвета, 8) зарядное устройство (powerbank) с двумя проводами для зарядки мобильного телефона, 9) связка ключей, изъятые в ходе личного досмотра БПВ 00.00.0000 , в помещении дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Лобня, хранящиеся у потерпевшего ГКС – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             А.Ю. Синицына