Решение по делу № 2-1983/2020 от 25.08.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19 октября 2020 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Широковой В.А.

с участием представителя истца Дудкина М.В., представителя ответчика Романовой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальневосточная строительная компания Системы и связи» к Романенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю

установил:

ООО «Дальневосточная строительная компания Системы и связи» обратилось в Хабаровский районный суд с вышеназванным иском к Романенко А.А., указывая место жительства ответчика: <адрес>

К судебному заседанию от ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю поступили сведения о том, что ответчик Романенко А.А. с 28.02.2013 г. зарегистрирован по адресу <адрес>

Представитель истца пояснил, что адрес с. Тополево указан в иске, т.к. раньше при переписке работник указывал этот адрес, представитель ответчика пояснила, что в с. Тополево проживает кто-то из родственников ответчика, он у наличии гражданского дела не знал, получил только повестку по адресу регистрации 14.10.2020 г.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно и. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Поскольку регистрация по месту жительства носит обязательный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным стороной спора для проживания.

Кроме этого, определяя подсудность дела, необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, при определении места жительства сторон спора необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте их регистрации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик с 2013 г. и на момент подачи иска в суд не зарегистрирован по адресу, входящему в пределы Хабаровского муниципального района, а зарегистрирован <адрес>, указанный адрес не входит в границы Хабаровского муниципального района.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не подсудно Хабаровскому районному суду, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления суд не располагал указанными данными.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дальневосточная строительная компания Системы и связи» к Романенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд.

Судья Н.Л.Рябцева