Решение по делу № 1-99/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-99\2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2015 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Грушенковой Н.В.,

с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусевой О.В.,

с участием потерпевшей Г.Л.А. (проживающей по адресу: .......),

подсудимого Соловьева С.В.,

защиты адвоката Снагинской Е.В. представившей удостоверение №......, и ордер №......,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева Сергея Владимировича, дд.мм.гггг рождения, уроженца ......., ......., проживающего без регистрации по адресу: ......., ранее не судимого, содержащегося под стражей с дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Соловьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место дд.мм.гггг в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут в ........

дд.мм.гггг около 22 часов 40 минут у Соловьева С.В., находившегося в подъезде ......., расположенного по адресу: ......., на лестничной площадке 1 этажа, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (велосипеда), принадлежащего Г.Л.А., оставленного последней без присмотра в данном подъезде дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Соловьев С.В., дд.мм.гггг в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к велосипеду марки «Stinger BANZAI», находящемуся на лестничной площадке 1 этажа в подъезде ......., по ......., принадлежащему Г.Л.А., где с помощью кусачек перекусил трос велосипедного замка, при помощи которого велосипед был прикреплен к батарее отопления, после чего тайно похитил велосипед марки «Stinger BANZAI» стоимостью 10900 рублей, и велосипедный замок с тросом, ценности для потерпевшей Г.Л.А. не представляющий. С похищенным имуществом Соловьев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Г.Л.А. материальный ущерб на сумму 10900 рублей, который учитывая ее имущественное положение (среднемесячный доход 22800 рублей), является для нее значительным. Похищенным имуществом Соловьев С.В. распорядился по личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Г.Л.А. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражали.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый Соловьев С.В. ранее не судим (л.д.117-119), на учете в ....... (л.д.122-123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), в объяснениях данных о/у ОУР МО МВД «Нелидовский» С.А.В. – дд.мм.гггг до возбуждения уголовного дела, Соловьев С.В. в полном объеме признал вину (л.д.25).

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Соловьева С.В. верно квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его социальной опасности оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства уголовного дела смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Отягчающих ответственность обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Соловьева С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать явку с повинной, поскольку признательные показания даны Соловьевым С.В. в объяснениях о/у ОУР МО МВД «Нелидовский» С.А.В. – дд.мм.гггг, а уголовное дело №...... возбуждено старшим дознователем ОД МО МВД России «Нелидовский» С.А.В. – дд.мм.гггг в 10 часов 45 минут.

Кроме того, Соловьев С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, ранее не привлекался к уголовной ответственности, извинился перед потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что Соловьев С.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, потерпевшая настаивает на строгой мере наказания, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Соловьеву С.В. наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции статьи.

Оснований для применения Соловьеву С.В. ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и товарный чек на велосипед марки «Stinger BANZAI», велосипед марки «Stinger BANZAI» возвращенные потерпевшей Г.Л.А., следует использовать последней по принадлежности, велосипедный замок, хранящийся в материалах дела, следует возвратить потерпевшей Г.Л.А., кусачки хранящиеся в материалах дела следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соловьева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему 10 (десять) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Соловьева С.В. в виде заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и товарный чек на велосипед марки «Stinger BANZAI», велосипед марки «Stinger BANZAI» возвращенные потерпевшей Г.Л.А., следует использовать последней по принадлежности, велосипедный замок, хранящийся в материалах дела, следует возвратить потерпевшей Г.Л.А., кусачки хранящиеся в материалах дела следует уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный Соловьев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Орёл