Решение по делу № 2-5488/2023 от 18.04.2023

78RS0№-64

Дело № 17 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 950,24 рублей, из которых: 135 012,57 рублей – основной долг, 0 рублей – просроченные проценты, 5 937,67 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 240 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего образовалась задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик задолженность не погасил в установленные сроки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил, ранее просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Исходя из требований п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Банк» подано заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 240 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты выдачи кредита, под 19,5% годовых.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому номеру договора №.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования. В связи с чем истец потребовал у ответчика расторжения договора и выплате задолженности по кредитному договору согласно п. 5.2 Общих условий кредитования.

Из содержания заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что, в связи с неисполнением условий договора, истец АО «Тинькофф Банк» уведомляет ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 152 110,48 рублей, из которых: кредитная задолженность – 145 110,48 рублей, проценты – 1 625,35 рублей, иные платы и штрафы – 5 937,67 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 135 012,57 рублей – основной долг, 0 рублей – просроченные проценты, 5 937,67 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства наличие кредитной задолженности и отсутствие платежей со стороны ответчика с указанной истцом даты в счет погашения задолженности, а также размер задолженности, ответчиком не оспаривались, что в силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, учитывая, что право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению по праву в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 126,74 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 140950 рублей 24 коп, и возврат госпошлины в сумме 4 019 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течении одного месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Председательствующий: