Решение по делу № 2-785/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-785/18 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                                          город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Аберле Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева Владимира Николаевича к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 28.08.2017г. по адресу: г. Н.Новгород, ул. ... водитель Малов Андрей Николаевич, управляя транспортным средством (марка обезличена) гономер №... нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №..., принадлежащим Подкопаеву В.Н. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО», истца в ООО СК «Сервисрезерв». Подкопаев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов. Страховщик осмотр ТС произвел, без учета скрытых повреждений, составил калькуляцию. С предложенным размером страхового возмещения Подкопаев В.Н. не согласился, настоял на дополнительном осмотре ТС с учетом скрытых повреждений, который был назначен на (дата), однако так и не состоялся. Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО «Департамент оценки» от 25.10.2017г. №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... с учетом износа в сумме 433 800 руб. 13.11.2017г. Подкопаев В.Н. обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение, однако ответа на неё не последовало.

Просит суд взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, убытки понесенные оплатой услуг оценщика - 17 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг - 400 руб., нотариальных - 1 800 руб., копировальных - 500 руб., юридических - 2 000 руб.

      Истец Подкопаев В.Н., его представитель Морозов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» Голубкова Е.С. в судебном заседаниис иском не согласилась, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, а также судебные расходы.

Третье лицо Малов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 12 указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. (в ред. Федерального закона от (дата) N 49-ФЗ)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.08.2017г. по адресу: г. Н.Новгород, ул. ..., водитель Малов Андрей Николаевич, управляя транспортным средством (марка обезличена) гономер №... нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №..., принадлежащим Подкопаеву В.Н. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами по делу.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д.13).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО от 03.08.2017г.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта) (п.15.2 ст.21 Закона).

(дата) Подкопаев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов.

(дата) состоялся осмотр ТС, составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 447 861 руб., с учетом износа - 276 604,50 руб. (л.д.115).

(дата) Подкопаев В.Н., не согласившись с указанной стоимостью восстановительного ремонта, обратился к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра.

(дата) Страховщик направил Подкопаеву В.Н. направление на СТО для проведения ремонта ТС (л.д.116, 117), которое адресатом не получено, было возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.118,119,120).

Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО «Департамент оценки» от 25.10.2017г. №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц госномер №... с учетом износа в сумме 433 800 руб. 13.11.2017г. Подкопаев В.Н. обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение.

(дата) Страховщик направил Подкопаеву В.Н. уведомление о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа 663 716 руб., что превышает лимит по ОСАГО, с просьбой подтверждения оплаты страхователем суммы превышающей лимит по ОСАГО, в случае произведения восстановительного ремонта (л.д.128,129-130).

(дата) Подкопаев В.Н. не согласился произвести доплату за ремонт ТС, и уведомил страховщика о намерении получить страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере лимита ОСАГО, приложив при этом банковские реквизиты.

(дата) ООО СК «Сервисрезерв» произвело Подкопаеву В.Н. страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (л.д.132).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК «Сервисрезерв» исполнило свои обязательства по страховому возмещению перед Подкопаевым В.Н., в полном объеме, что является основанием для отказа в исковом требовании о взыскании страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности - несвоевременное достоверное определение суммы восстановительного ремонта поврежденного ТС страховщиком, что повлекло нарушение срока производства страхового возмещения, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по производству страхового возмещения, в законом установленный срок, страховщиком не исполнена. Фактически страховое возмещение в денежном выражении произведено в период нахождения настоящего дела в суде. Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения: 400 000 рублей/2 = 200 000 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ООО СК «Сервисрезерв» о снижении размера штрафа, учитывая период и размер нарушенного права, факт того, что страхователь по своей вине не получил своевременно направленное в его адрес направление на СТО для проведения ремонта ТС, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в сумме 17 000 руб. (л.д. 18,19-20), которые подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 400 руб., поскольку заявленный размер понесенных убытков явно не отвечает среднерыночным ценам по Нижегородской области, что подтверждается данными от АНО «Союзэкспертиза» Торгово - Промышленной палаты Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате копировальных услуг в сумме 500 руб. (л.д.11), почтовых услуг в сумме 400 руб. (л.д.88), которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 2 000 руб. (л.д.9,10).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 2 000 руб. до 1 000 руб.

Заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 800 руб., документально не подтверждены, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подкопаева Владимира Николаевича к ООО СК «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу Подкопаева Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., убытки понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 5 400 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг - 400 руб., юридических услуг - 1 000 руб., копировальных услуг - 500 руб.

В остальной части исковых требований Подкопаева В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков понесенных оплатой услуг оценщика, судебных расходов на оплату юридических услуг, нотариальных услуг - отказать.

Взыскать с ООО СК «СервисРезерв» госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Е.В. Тищенко