Решение по делу № 33-11579/2022 от 15.09.2022

Судья Смирнова Т.П.                 24RS0046-01-2015-000539-84

Дело № 33-11579/2022 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хинчагишвили М.А.,

рассмотрев заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа

по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Кондровой Диане Сергеевне о взыскании задолженности

по частной жалобе Кондровой Д.С.

на определение Свердловского районного суда Красноярского края от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Кондровой Диане Сергеевне о взыскании задолженности - удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 8.04.2015 года по гражданскому делу №2-1869/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Кондровой Диане Сергеевне о взыскании задолженности»,

установил:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование указало, что 8.04.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кондровой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кондровой Д.С. взыскана задолженность в сумме 329 167,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 491,29 рублей. Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.08.2018 года в установленном судом правоотношении произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В составе документов, переданных ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» при заключении договора уступки прав требования (цессии), отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении Кондровой Д.С., на обращения ОСП по Свердловскому району г. Красноярска постановление об окончания исполнительного производства, из которого следует, что 9.12.2019 года исполнительное производство № в отношении Кондровой Д.С. окончено, исполнительный лист № утрачен. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1869/2015 в настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

Просили выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-1689/2015 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кондрова Д.С. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов, а также указывая на то, что в течение продолжительного срока (около 2 лет) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не предпринимались меры для получения дубликата исполнительного листа, при этом взыскателем не представлено доказательств вины должника в неисполнении решения суда. Поскольку исполнительный лист 9.12.2019 года возвращен взыскателю, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» пропустило предусмотренный законом месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Указывает также на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку содержащийся в материалах дела конверт, возвращенный в адрес суда, в нарушение требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п не содержит сведений о выписке вторичного извещения и подписи сотрудника почтового отделения.

В письменных возражениях ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», указывая на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим 15.06.2015 года в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 8.04.2015 года в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кондровой Д.С. взыскана задолженность в сумме 329 167,29 рублей.

7.07.2015 года ОАО «Сбербанк России» получен исполнительный лист серии № от 30.07.2015 года, на основании которого 16.09.2015 года ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №.

9.12.2019 года ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление, которым указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с указанием на возвращение исполнительного листа взыскателю возвращением взыскателю.

29.08.2018 года определением Свердловского районного суда г. Красноярска произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

С момента замены взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» предпринимало действия по получению сведений об исполнительном документе в отношении должника Кондровой Д.С.

11.09.2020 года ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направлен ответ на обращение, из которого следует, что при инвентаризации исполнительных производств установлен факт утраты исполнительного листа № от 30.07.2015 года.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство № окончено 9.12.2019 года с возвращением взыскателю исполнительного документа, в рамках исполнительного производства с должника взыскано 2 217,30 рублей.

Иные сведения об исполнении заочного решения суда от 8.04.2015 года в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства.

Оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Доводы жалобы от отсутствии доказательств утраты исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку факт утраты исполнительного документа подтвержден содержащимися в материалах дела сведениями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Ссылки в жалобе на пропуск заявителем предусмотренного ст. 430 ГПК РФ месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в случае утери судебным приставом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу приведенных выше норм права в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 – 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 9.12.2019 года в связи с невозможностью его исполнения по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется заново со дня возвращения исполнительного документа и заканчивается 9.12.2022 года.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес суда 20.07.2021 года в пределах срока предъявления исполнительного документа, а имеющийся в материалах дела ответ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рассматриваемом случае свидетельствует лишь об утрате исполнительного документа.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения в рассматриваемом случае установленного ст. 430 ГПК РФ специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, не имеется, поскольку специальный срок применяется тогда, когда установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению срок уже истек к моменту, когда взыскатель узнал об этом, а по настоящему делу на момент подачи заявления о выдаче дубликата срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек с учетом перерыва в его течении.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении заявления также не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21.10.2021 года, когда судом было принято обжалуемое определение, Кондрова Д.С. не присутствовала, при этом о времени и места рассмотрения заявления извещалась по месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась без вручения с отметкой «за истечением срока хранения».

Ссылка ответчика на отсутствие на возвращенном конверте отметки о дате и времени выписки вторичного извещения в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п несостоятельна, поскольку указанный порядок утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 7.03.2019 N 98-п, которым не предусмотрено вручение вторичного извещения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 29.09.2021 года принято в отделение связи, 2.10.2021 прибыло в место вручения, в тот же день указано на неудачную попытку вручения, 10.10.2021 - на возврат отправителю и 10.10.2021 покинуло место возврата.

В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7.03.2019 года N 98-п, (далее - Порядок), по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с пунктом 10.3.6 названного Порядка по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Пунктом 10.3.7 Порядка предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении № 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Указанный порядок хранения и возврата почтового отправления, которым Кондровой Д.С. направлено судебное извещение на 21.10.2021 года, организацией почтовой связи соблюден в полном объеме, а доказательств иного не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции надлежащим образом известил Кондрову Д.С. о рассмотрении заявления, которая при таких обстоятельствах несет риск неполучения поступившей корреспонденции и ответственность за наступление всех вытекающих в связи с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Свердловского районного суда Красноярского края от 21 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кондровой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий