Решение по делу № 33-18305/2023 от 21.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

78RS0001-01-2022-006090-98

Рег. № 33-18305/2023 Судья: Хабарова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года гражданское дело №2-1059/2023 по апелляционной жалобе Зорина И. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года по исковому заявлению Зорина И. В. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя Зорина И.В. – Найбауэр Е.И., представителя администрации Василеостровского района – Оплятовой М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин И.В. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать его членом семьи Борисова Г.П., <дата> года рождения, признать истца нанимателем жилого помещения, одной комнаты, площадью №... кв.м., в №...-х комнатной квартире, общей площадью №... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

обязав Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» заключить с Зориным И.В. договор социального найма соответствующего жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что Борисов Г.П. являлся нанимателем жилого помещения - одной комнаты, площадью №... кв.м., в №...-х комнатной квартире, общей площадью №... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера РЖО №... от <дата>. Борисов Г.П. был снят с регистрационного учета по спорной комнате <дата> в связи с переменой места жительства. Истец Зорин И.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве внука нанимателя <дата>, вселен истец в спорное жилое помещение гораздо раньше и проживает в нем по настоящее время; длительное время в указанной комнате проживали истец, его супруга, сын и дед Зорина И.В. - Борисов Г.П., вели общее хозяйство, был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования, Зорин И.В. являлся и является членом семьи Борисова Г.П., несмотря на то, что его дед был формально снят с регистрационного учета ранее, чем истец был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении; Зорин И.В. всю свою сознательную жизнь помогал деду, он заменил истцу отца; Зорин И.В. оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, задолженности не имеет; иного жилого помещения истец ни на праве частной собственности, ни на праве пользования не имеет.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Истец Зорин И.В., представитель ответчика Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Исполнительным Комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов (Управление по учету и распределению жилой площади) выдан ордер №... на имя Борисова Г.П. на семью, состоящую из одного человека на право занятия жилой площади размером №... кв.м, состоящей из одной комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ордер выдан на основании Решения общей жилищной комиссии от <дата>.

Борисов Г.П. в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, снят с регистрационного учета <дата> в связи с переменой места жительства.

<дата> Борисов Г.П. умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти № №... №... от <дата>.

Зорин И.В., <дата> года рождения, является внуком Борисова Г.П., что подтверждается представленными документами.

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> с <дата> зарегистрирован по месту жительства Зорин И.В. – внук нанимателя.

С <дата> Зорин И.В. состоит в зарегистрированном браке с Сысоевой Е.А.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, сведений о наличии зарегистрированных прав Зорина И.В., <дата> года рождения в отношении недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеется.

Согласно акту осмотра фактического использования и технического состояния квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, был осуществлен выход комиссии для осмотра комнаты №..., площадью №... кв.м. указанной квартиры, в ходе осмотра установлено, что квартира коммунальная, №...-х комнатная, смешанная собственность, общей площадью №... кв.м., расположена на №...-м этаже; по факту осмотра установлено: потолок – побелка, местами трещины косметического характера, на стенах бумажные обои, на полу паркет, окна деревянные, батареи – чугун, дверь деревянная, доступ предоставил зарегистрированный в данной комнате Зорин И.В.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен Телятник С.Г., из показаний которого следует, что свидетель знаком с Зориным И.В., последний проживает в <адрес>, Телятник С.Г. также <дата> проживает в квартире на <адрес>, свидетель пару раз был в квартире истца, истец ему сообщил, что в квартире проживает его дедушка, дети и супруга, также в 1992 году свидетель в квартире истца видел мать Зорина И.В.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что истец был зарегистрирован в спорное жилое помещение после того как Борисов Г.П. был снят с регистрационного учета по указанному адресу и переехал на постоянное место жительства в Москву, принимая во внимание отсутствие доказательств совместного проживания истца с Борисовым Г.П. до снятия последнего с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зорина И.В. о признании членом семьи нанимателя Борисова Г.П., признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

В апелляционной жалобе истец указывает, что он фактически был вселен в квартиру ранее, чем был зарегистрирован, был вселен по воле Борисова Г.П. и на законном основании, длительное время проживал совместно с супругой, сыном и дедушкой, вел с нанимателем совместное хозяйство, истец является внуком бывшего нанимателя. Указанное подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель. Также указывает, что в настоящий момент выполняет обязанности нанимателя, неся бремя содержания спорного жилого помещения, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку истец просит признать его членом семьи нанимателя Борисова Г.П., то ему необходимо доказать, что наниматель фактически вселил истца в комнату в качестве члена своей семьи, а также совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.

Однако, из представленных доказательств следует, что истец вселился и зарегистрировался в комнате уже после выезда из нее Борисова Г.П., регистрация истца в жилом помещении произведена с согласия его матери Зориной М.Г. (дочь нанимателя), которая на момент регистрации истца была зарегистрирована в жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих, что истец вселился в комнату до выезда из нее Борисова Г.П., материалы дела не содержат.

Бывшая жена истца и сын истца зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата>, то есть также после выезда нанимателя в Москву.

Показания свидетеля Телятник С.Г. не являются безусловным основанием полагать, что истец с семьей и бывшим нанимателем вели совместное хозяйство и проживали <дата>, поскольку как показал свидетель, <дата> по настоящее время он был у истца только №... раза, не имеет сведений о его семейном положении, на основании указанных показаний не следует вывода о постоянном проживании истца с нанимателем <дата>

Из ответа на судебный запрос из ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга не следует, что Зорин И.В. с <дата> по <дата> обращался в медицинские учреждения по месту проживания.

Борисов Г.П. снят с регистрационного учета <дата> в связи с переменой места жительства, истец зарегистрирован в комнате с <дата>, таким образом, факт совместного проживания с нанимателем не подтвержден.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: