Решение по делу № 2-3036/2024 от 05.02.2024

Копия                                                              16RS0№-37

                                                                                    Дело №2- 3036/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2024 года                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Э.З. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарлямова А.Э. к ООО «Авто-Мото-Салон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании стоимости уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 2310000 руб., расходов на юриста в сумме 35500 руб., в обоснование указав, что 20.09.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, про условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль Ниссан Икстрейл, стоимостью 2310000 руб. Истцом указывается, что спустя непродолжительное время ему стало известно, что приобретенный автомобиль попадал в дтп, о чем ответчиком истцу до его приобретения не была предоставлена соответствующая информация. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Сторона истца в суде требования поддержала.

Представитель ответчика извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что до истца, как до потребителя, была доведена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорного автомобиля. В подтверждение указанных обстоятельств сослался на условия договора и акт приема передачи автомобиля, в котором было отражено техническое состояние автомобиля на момент его покупки истцом, в частности о том, что автомобиль участввал в дтп, имеет вторичный окрас, также были указаны необходимые рекомендации в связи с неисправностями автомобиля, которые были известны самому продавцу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

        В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

           В силу п. 1, абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

При этом, рассматривая требование о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которого отказ от договора и требование о возврате уплаченной суммы и возмещения других убытков может быть заявлено в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. (ст. 476 ГК РФ, п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")

Судом установлено, что 20.09.2023 руб. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, про условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль Ниссан Икстрейл, стоимостью 2310000 руб.

Истцом указывается, что спустя непродолжительное время ему стало известно, что приобретенный автомобиль попадал в дтп, о чем ответчиком истцу до его приобретения не была предоставлена соответствующая информация.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца, поскольку из текста договора следует, что до истца, как до потребителя, была доведена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорного автомобиля. Согласно условиям договора купли-продажи и акту приема-передачи автомобиля истец был вправе полностью осмотреть и проверить техническое состояние всего автомобиля самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц (специалистов). Истцом не подтверждено, что ответчику на момент продажи автомобиля было известно о конкретных дтп с участием автомобиля и полученных в этой связи повреждениях автомобиля. Обязанности у ответчика обладать информацией об участии автомобиля в конкретных дтп не имелось. В силу закона и заключенного с истцом договора ответчик был обязан довести до истца только ту информацию, которая ему самому была известна на момент продажи автомобиля, в связи с чем, в отсутствие доказательств того, что ответчик обладал указываемой истцом в обоснование заявленного требования информацией утверждение о том, что ответчик данную информацию скрыл от истца является не обоснованным.

В целях, согласно условиям договора и акта приема-передачи автомобиля до истца была доведена вся имеющаяся у продавца информация о товаре, в том числе о том, что автомобиль участвовал в дтп, имеет вторичный окрас, также были указаны необходимые рекомендации в связи с неисправностями автомобиля, которые были известны самому продавцу.

При указанных обстоятельствах нельзя считать доказанным и установленным факт не предоставления истцу ответчиком информации об участии автомобиля истца в дтп. До истца, как до потребителя, была доведена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорного автомобиля, что подтверждает условиями договора, в котором было отражено техническое состояние автомобиля на момент его покупки истцом.

На основании вышеизложенного, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу, что в действиях ответчика нарушений прав истца, подлежащих судебной защите, не имеется, в связи с чем исковые требования Мухарлямова А.Э. к ООО «Авто-Мото-Салон» о защите прав потребителей подлежат оставлению без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мухарлямова А.Э. к ООО «Авто-Мото-Салон» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                   Р.З. Хабибуллин