Решение по делу № 2-363/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего     Кощеевой И.А.

при секретаре     Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отрадненского фонда жилья и ипотеки к Борзовой ФИО13, Борзову ФИО14, Вершинниковой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец- Отрадненский фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Борзовой О.В., Борзову С.Н., ФИО3, Вершинниковой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец - представитель Отрадненского фонда жилья и ипотеки объяснил, что истцом и ответчиками ФИО7, Борзовым С.Н. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы целевого займа в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения договора - 8,25% годовых.

Поручителями по вышеуказанному договору являются Вершинникова М.Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ОФЖИ полностью выполнил свои обязательства по выдаче займа путем перечисления безналичным платежом на лицевой счет Борзовой О.В.

    На заемные средства Борзовой О.В. и Борзовым С.Н.. приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №

    Указанная квартира является предметом ипотеки в силу закона, поскольку приобретена на заемные денежные средства и на момент приобретения оценена сторонами в <данные изъяты>

    В соответствии с пп. 1.7. п.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы займа должно было производиться ответчиками ежемесячно суммами не менее чем по <данные изъяты>. до конца месяца платежа. Первый платеж по погашению суммы займа должен быть внесен до последнего числа ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме этого, согласно пп. 1.8. п.1 предусмотрена обязанность ответчиков производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму целевого займа.

    Согласно пп. 1.10 п. 1. договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение займа или уплаты процентов ответчик уплачивает ОФЖИ неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором займа, в двойном размере установленной процентной ставки за пользование предоставленным займом с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п. 1.6 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог приобретаемого имущества и договоры поручительства, заключенные с ФИО3 и Вершинниковой М.Л.

Однако, ответчики регулярно нарушали условия заключенного договора целевого займа в части полноты и своевременности внесения очередных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратили исполнение своих обязательств по договору в полном объеме.

    Несмотря на неоднократные предложения по урегулированию сложившейся ситуации ответчики продолжают нарушать условия договора целевого займа. Поручители по договору целевого займа – ответчики ФИО3 и ФИО8, своих обязательств как поручители также не выполняют.

    Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до момента своей смерти каких-либо платежей в счет исполнения договора поручительства от ФИО3 также не поступало.

    Общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>

    Кроме того, истцом были понесены судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оценке заложенной квартиры в размере <данные изъяты>. и понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

    Поскольку обязательства по возврату кредита обеспечены ипотекой приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то в целях обращения взыскания на заложенное имущество истец произвел оценку предмета залога на день вынесения решения суда. Согласно экспертному заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты>

    На основании изложенного, уточняя в судебном заседании заявленные исковые требования, представитель Отрадненского фонда жилья и ипотеки просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков Борзовой О.В., Борзова С.Н., Вершинниковой М.Л. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

- взыскать с ответчиков Борзовой О.В., Борзова С.Н., Вершинниковой М.Л. в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, расходы по оплате экспертного заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик - Борзова О.В.- в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила письменным заявлением.

Ответчик - Борзов С.Н.- в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик - Вершинникова М.Л. – в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем сообщила суду письменно.

На основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между Отрадненским Фондом жилья и ипотеки и Борзовой О.В. и Борзовым С.Н. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителями по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. являются Вершинникова М.Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем отделом ЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС по <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справки нотариуса нотариального округа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось.

На основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Материалами дела подтверждается, что Борзова О.В. получила сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.7 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа производится заемщиком ежемесячно суммами не менее чем <данные изъяты> <данные изъяты>. до конца месяца платежа.

В соответствии с п. 1.8 указанного договора заемщик производит ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму целевого займа. указанного договора за пользование средствами фонда получатель уплачивает проценты не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность Борзовой О.В. и Борзова С.Н. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право путем предъявления письменного требования потребовать от заемщика или поручителей полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по целевому займу более, чем на 60 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей белее 3-х раз в течении 12 месяцев. Даже если каждая просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Борзовой О.В. и Борзовым С.Н. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа в части полноты и своевременности внесения предусмотренных договором ежемесячных платежей.

Согласно п. 3.4.2 договора целевого займа № в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 60 дней с момента предъявления требования, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, указанные требования ответчиками в течении 60 дней с момента предъявления, не исполнены.

Требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчиков Борзовой О.В. и Борзова С.Н., получено ими, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Указанное требование до настоящего момента не исполнено.

Требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика Вершинниковой М.Л., и получено ею, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Указанное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от 06.04.2015г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 указанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между ОФЖИ и ответчиками Борзовой О.В., и Борзовым С.Н. заключен договор о целевом займе № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Борзовой О.В. и Борзовым С.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Борзова О.В. и Борзов С.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности. Существующие ограничения – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в силу требований закона ОФЖИ является залогодержателем <адрес> в <адрес>, принадлежащей ответчикам Борзовой О.В. и Борзову С.Н. на праве общей совместной собственности.

Согласно экспертного заключения № составленного ООО «Глобус», рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Указанная стоимость предмета ипотеки сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что задолженность Борзовой О.В. и Борзова С.Н. перед ОФЖИ составляет <данные изъяты> что более 5 % от оценочной стоимости заложенного имущества.

Борзова О.В. и Борзов С.Н. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору о целевом займе, период просрочки в исполнении обязательств ответчиков составляет более трех месяцев. Кроме того, задолженность по договору о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договорам о залоге.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из того, что согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» первоначальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена на уровне 80 % от оценочной стоимости предмета залога.

Таким образом, первоначальная продажная стоимость заложенной квартиры составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Солидарного возмещения судебных расходов законом не предусмотрено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за проведение рыночной оценки заложенного имущества истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции на сумму <данные изъяты>. подтверждаются квитанциями об оплате почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно: с Борзова С.Н. – в размере <данные изъяты>., с ФИО7 – в размере <данные изъяты>., с Вершинниковой М.Л. – в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отрадненского фонда жилья и ипотеки к Борзовой ФИО16, Борзову ФИО17, ФИО3, Вершинниковой ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борзовой ФИО18, Борзова ФИО19, Вершинниковой ФИО20 в пользу Отрадненского фонда жилья и ипотеки задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Борзовой ФИО21 и Борзову ФИО22. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый (или условный) номер №<данные изъяты> путем продажи указанной квартиры с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый (или условный) номер № в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Борзова ФИО23 в пользу     Отрадненского фонда жилья и ипотеки судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Борзовой ФИО24 в пользу     Отрадненского фонда жилья и ипотеки судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Вершинниковой ФИО25 в пользу     Отрадненского фонда жилья и ипотеки судебные расходы в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья :