Решение по делу № 33-896/2023 от 18.04.2023

Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-896/2022

Дело №2-602/2023

41RS0002-01-2023-000469-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в

составе:

председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Нечунаевой М.В., Володкевич Т.В., Полозовой А.А., Шинкееве М.Ю., Курбанова Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой Ольги Леонидовны к АО «Камчатское авиационное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Жариковой О.Л. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск Жариковой О.Л. удовлетворить.

Взыскать с АО «Камчатское авиационное предприятие» в пользу Жариковой Ольги Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя истца Жариковой О.Л. Хуторянской О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда должен возместить истцу моральные страдания, причиненные гибелью дочери, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жарикова О.Л. обратилась в суд с иском к АО «Камчатское авиационное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб., в обоснование требований указав, что 06 июля 2021 года при заходе на посадку потерпел крушение самолет АН-26Б-100, выполнявший рейс по маршруту Петропавловск-Камчатский – Палана. В результате крушения все находившиеся на борту люди (22 пассажира и 6 членов экипажа) погибли, в том числе, и дочь истца ФИО1. Постановлением старшего следователя СО на транспорте ДСУ на транспорте СК РФ от 06 июля 2021 года истец признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу. На момент происшествия самолет принадлежал ответчику, который ответственен за причиненные истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец требование поддержала. Пояснила, что с дочерью поддерживала тесные взаимоотношения, ежедневно созванивались. Несколько раз в год ФИО1. приезжала в г. Петропавловск-Камчатский по работе, в связи с чем часто встречались. Пояснила также, что очень тяжело переживает гибель дочери и до настоящего времени не может принять ее смерть.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала. Просила учесть раздельное проживание истца с дочерью. Отметила, что после крушения самолета ответчиком издан приказ о возмещении членам семьи погибших (пассажиров) компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (на всех членов семьи погибшего), истцу произведена выплата в размере 500 000 руб. Сообщила, что после крушения самолета Правительством Камчатского края, руководством ПАО «Аэрофлот», АО «Камчатское авиационное предприятие» приняты меры для создания необходимых условий для родственников погибших: организованы бесплатная перевозка к месту трагедии, бесплатная психологическая помощь и поддержка квалифицированных специалистов. Полагала достаточным размер компенсации в сумме 1 000 000 руб.

Прокурор, давая заключение, требование о компенсации морального вреда полагала законным и обоснованным.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, взыскав с АО «Камчатское авиационное предприятие» компенсацию морального вреда в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела. В дополнительных пояснениях подробно описывает свое эмоциональное состояние, вызванное безвременной смертью дочери, не изменившееся до настоящего времени.

С доводами апелляционной жалобы не согласился ответчик, полагавший решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 марта 2023 года законным и обоснованным.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июля 2021 года в 15 час. 25 мин. самолет АН-26, бортовой номер RA-26085, выполнявший рейс РТК-251 по маршруту Петропавловск-Камчатский – Палана, имея на борту 22 пассажиров и 6 членов экипажа, потерпел крушение, не долетев до пункта назначения. Все находившиеся на борту самолета люди погибли.

В указанном самолете находилась и ФИО1, приходившаяся Жариковой О.Л. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>.

Утратив близкого человека, истец обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, материально оценив причиненные страдания в размере 6 000 000 руб.

Разрешая требование истца, суд первой инстанции, придя к выводу о причинении истцу нравственных страданий, вызванных гибелью отца, учтя при этом положения гражданского законодательства, а также разъяснения Верховного Суда РФ, признал законным заявленное Жариковой О.Л. требование.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не может не согласиться, отмечая при этом принятие судом во внимание всех юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе, произведенную ответчиком выплату в размере 500 000 руб. (платежное поручение от 30 августа 2021 года № 4612).

Вместе с тем, судебная коллегия, оценивая определенный судом первой инстанции к взысканию размер компенсации морального вреда, приходит к выводу о необходимости его увеличении ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 постановления).

В силу п. п. 25, 27, 29 указанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

При этом разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29).

Вместе с тем, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в том, что истец, потеряв дочь, перенесла как нравственные, так и физические страдания, и продолжает переживать тяжелую утрату до настоящего времени.

Отношения между матерью и дочерью, обладая некоторыми особенностями, как и отношения между другими членами семьи, представляют собой уникальную связь между двумя родными людьми. Прерывание, утрата такой связи бесспорно несет боль и страдание, преодоление которых не всегда становится для человека возможным.

Таким образом, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия, соглашаясь с установленным судом первой инстанции характером перенесенных Жариковой О.Л. нравственных страданий, принимает во внимание глубину понесенной истцом утраты, оценивает фактические обстоятельства дела, в том числе, при которых наступила смерть Поникаровой Е.В., в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «Камчатское авиационное предприятие» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 марта 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 06 марта 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «Камчатское авиационное предприятие» в пользу Жариковой Ольги Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи