Решение по делу № 1-365/2024 от 07.08.2024

Дело № 1-365/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО3 17 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. ФИО3

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола

судебного заседания секретарем Виноградовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> города ФИО3 ФИО6,

подсудимого ФИО2у.,

защитника-адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО10у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: город ФИО3, <адрес>, со средним- специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, со слов трудоустроенного в должности швеи, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 угли совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2у., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2у., предоставляющего право в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства.

Основанием для постановки на учет иностранного гражданина является уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и отрывная часть данного бланка, миграционная карта, находятся у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации, в котором указываются личные данные иностранного гражданина и личные данные принимающей стороны, который имеет дату выдачи, срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ, то есть является официальным документом.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов, находясь у <адрес> города ФИО3, с целью подтверждения личности иностранного гражданина и законности пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2у. является поддельным официальным документом, предоставляющим право в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства, поскольку знал порядок выдачи отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, умышленно, предъявил сотрудникам ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2у., тем самым использовав его.

Подсудимый ФИО2у. вину по преступлению признал в полном объеме, сообщив о раскаянии в содеянном, осознании противоправности своего поведения, а также принес публичные извинения, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2у., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса ФИО2у. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что с рождения он проживает в Узбекистане, в Россию приезжал много раз, начиная с 2022 года, в декабре 2023 года переехал в г. ФИО3 с целью трудоустройства, границу Узбекистан-Россия пересекал на воздушном транспорте, по приезду оформил все документы законным путем.

Около 5 месяцев назад он работал в такси, точной даты не помнит, находясь где-то в городе, к нему обратился незнакомый мужчина, который представился Денисом и спросил, законно ли он находится на территории РФ, он ответил, что из документов у него есть только паспорт гражданина Узбекистана и водительское удостоверение. Денис предложил свои услуги по предоставлению документов о регистрации в г. ФИО3, он согласился и заплатил Денису 4000 рублей, затем они обменялись номерами телефона и разошлись. Спустя два дня ему позвонил Денис и сказал, что документы о его регистрации в г. ФИО3 - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - готовы и он может их забрать по адресу: город ФИО3, <адрес>А в почтовом отделении. В тот же день он забрал конверт с документами. В данном документе было указано, что он зарегистрирован по адресу: город ФИО3, <адрес>53 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, он не понимал, что документы являются поддельными.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился на территории Автовокзала города ФИО3 по адресу: город ФИО3, <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Он показал им свои документы, те ему сообщили, что отрывная часть банка уведомления о прибытии иностранно гражданина или лица без гражданства в место пребывания вызывает сомнения в подлинности, так как адреса: город ФИО3, <адрес>53 не существует, его доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> города ФИО3 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.31-35).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. показал, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, планирует проживать по адресу: город ФИО3, <адрес>, на русском языке разговаривать и писать умеет, также умеет читать, но не быстро (т.1 л.д.39-42).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого ФИО2у. осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Строки, линии, графления, сведения в документе выполнены на печатном устройстве веществом черного цвета. На оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, имеется штамп синего цвета со следующим содержанием: «ОВМ МУ МВД России по г.о. ФИО3», «Уведомление принято поставлен на учет», имеется рукописная дата, выполнена веществом синего цвета «07.07.2024», а также рукописная подпись выполненная веществом синего цвета.

После осмотра ФИО2у. пояснил, что осматриваемую отрывную часть банка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя он получил у незнакомого ему лица, за что заплатил 4000 рублей (за услуги посредника), а позднее, ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам полиции города ФИО3 на Автовокзале по адресу: город ФИО3, <адрес>, о том, что документ является поддельным, не знал (т.1 л.д.59-60,61-63). После осмотра отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО2у. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.64,65).

В судебном заседании ФИО2у. подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что на территории РФ проживает один, близкие родственники проживают в <адрес>, оказывает помощь, в том числе материальную своей матери, которая имеет пенсионный возраст и страдает рядом хронических заболеваний, а также сестре, которая также имеет проблемы со здоровьем, на территорию РФ приехал с целью заработка, поскольку материально помогает своей семьей, у него имеются проблемы со зрением, инвалидом не является, среднемесячный размер его заработной платы 25 тысяч рублей, проживает на съемной квартире, кредитных обязательств не имеет.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в стадии предварительного расследования.

Из протоколов допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по содержанию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 20 часов они заступили на охрану общественного порядка во <адрес> города ФИО3 по маршруту патрулирования.

Примерно в 13 часов по адресу: город ФИО3, <адрес>, на территории Автовокзала города ФИО3 с целью проверки документов был остановлен иностранный гражданин. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предоставить документы для проверки. Молодой человек предоставил документы, а именно: паспорт Республики Узбекистан FA 5355486, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (временная регистрация) по адресу: Московская ФИО3, город ФИО3, <адрес>. Учитывая, что указанного адреса не существует, подлинность отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина вызвала у них сомнения. Через дежурную часть ОБППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 данный гражданин был проверен по базе МИГРАНТ-1, в ходе проверки было установлено, что ФИО2у. въехал на территорию Российской Федерации в 2022 году и более не выезжал и незаконно пребывает на территории РФ. Молодого человека доставили в ОВМ ОМВД России по <адрес> города ФИО3. Личность молодого человека была установлена как ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный гражданин был оставлен в ОМВД России по <адрес> города ФИО3 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.18-19,20-21).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с августа 2020 года она работает в должности старшего инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> города ФИО3, в ее обязанности входит осуществление миграционного учета, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте.

Иностранный гражданин, въезжающий на территорию России, получает миграционную карту в пункте пропуска через государственную границу РФ. Постановка на миграционный учет иностранных граждан в РФ является обязательной процедурой. Принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и лично предоставляет в подразделение по вопросам миграции, либо в отделение почты России по месту пребывания, либо в многофункциональный центр (МФЦ, «Мои документы»).

Принимающей стороной могут являться граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в РФ, либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в РФ, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную, не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Имея на руках миграционную карту, иностранный гражданин может на законных основаниях находиться на территории РФ, при этом безвизовый иностранец может находиться в России без разрешительных документов не более 90 дней, и именно миграционная карта на этот период будет являться разрешительным документом для иностранца. Миграционная карта необходима, чтобы оформить патент для осуществления трудовой деятельности, получить работу в РФ, оформить разрешение на временное проживание и вид на жительство. Для того, что открыть счет в ФИО1 банках, также необходима миграционная карта, за исключением иностранцев, которые имеют разрешение на временное проживание и вид на жительство.

Подразделение по вопросам миграции проверяет и принимает уведомление о прибытии иностранца и миграционную карту, затем ставит отметку о приеме уведомления на отрывную часть бланка, после чего возвращает ее принимающей стороне, а все сведения заносятся в базу данных. Далее принимающая сторона отдает отрывную часть бланка уведомления с отметкой о приеме уведомления иностранному гражданину, въехавшему на территорию РФ. По окончании указанной процедуры иностранный гражданин может находиться на территории РФ до 90 суток с момента въезда в страну либо ему необходимо продлять регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> города ФИО3 сотрудниками ОБППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин имел при себе отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, где местом пребывания указан адрес: Московская ФИО3, город ФИО3, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ предоставляет право в соответствии с Федеральным Законом РФ от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства, то есть является официальным документом.

При проверке по учетным базам МВД России было установлено, что ФИО2у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории РФ у того закончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время регистрации ФИО2у. не имеет, но территорию РФ не покин<адрес> согласно данным базы ЦБДУИГ МВД России данные о регистрации ФИО2у. отсутствуют (т.1 л.д.22-23).

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт полицейского ОБППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ею, при содействии Свидетель №2 в помещение дежурной части ОМВД России по <адрес> города ФИО3 доставлен ФИО2у, который у <адрес> города ФИО3 имел при себе документы, вызывающие сомнения в подлинности (т.1 л.д.6);

- протокол о доставлении и административном задержании ФИО2у., согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> города ФИО3 и в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке КоАП РФ (т.1 л.д.7,8);

- согласно базе данных ЦБДУИГ МВД России, ФИО2у. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени территорию РФ не покидал, сведения о регистрации ФИО2у. по месту пребывания отсутствуют (т.1 л.д.9,10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался актовый зал ОМВД России по <адрес> города ФИО3, где осматривалась отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием данных его паспорта и места регистрации по адресу: город ФИО3, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной указана ФИО8, на данном документе имеет оттиск печати «ОВМ МУ МВД России по г.о. ФИО3» (т.1 л.д.12,13);

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которой ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Московская ФИО3, город ФИО3, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной указана ФИО8, уведомление принято и поставлен на учет ОВМ МУ МВД России по г.о. ФИО3 (т.1 л.д.65);

- справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2у, нанесен не штампом ОВМ ОМВД России по <адрес> города ФИО3, образцы которого представлены на исследование (т.1 л.д.16,17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, оттиск штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2у, нанесен не штампом «ОВМ ОМВД России по <адрес> города ФИО3 Уведомление принято поставлен на учет», экспериментальные оттиски которого представлены на экспертизу (т.1 л.д.55-56,57);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (т.1 л.д.77).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, проанализировав и оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела по данному обвинению, и к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющего права.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставляет право на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства.

Решая вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, а именно сведений о том, ФИО2у. умышленно предъявил сотрудникам ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 заведомо поддельный иной официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, тем самым использовав его.

Подсудимый в ходе предварительного расследования вину признал частично, указал на свою неосведомленность о поддельности иного официального документа. При этом сообщил, что данный документ был приобретён за денежное вознаграждение у малознакомого лица. Он не осознавал, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является поддельным. В ходе судебного следствия, после того, как государственным обвинителем в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ были внесены уточнения в обвинение, предъявленное ФИО2у. органом дознания, последний сообщил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признает в полном объеме, с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного согласен, при этом отвечать на вопросы суда и участников процесса по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вину подсудимого ФИО2у. в совершении преступления подтверждают показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, относительно обстоятельств использования ФИО2у. поддельного иного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, которое тот предоставил сотрудникам ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 с целью подтверждения его нахождения на территории РФ на законных основаниях, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, они взаимно дополняют друг друга и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЦБДУИГ МВД России о прибытии ФИО2у. на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием сведений как о выезде ФИО2у. за пределы РФ, так и о месте регистрации последнего.

В судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, из объема предъявленного ранее ФИО2у. обвинения исключен квалифицирующий признак «приобретение в целях использования поддельного иного официального документа» как излишне вмененный, поскольку, по смыслу закона, все действия в отношении заведомо поддельного иного документа, представляющего права, произведенное с целью последующего использования такого документа, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права», в связи с чем действия ФИО2у. были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Поскольку на государственного обвинителя возложена функция формулирования и поддержания обвинения в суде, обвинение в сторону смягчения изменено им после исследования всех доказательств по уголовному делу, суд следует мотивированной позиции государственного обвинителя и вносит в диспозицию и фабулу обвинения соответствующие изменения.

Согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-327.1 УК РФ», установлению подлежит тот факт, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. Под использованием заведомо (поддельного) подложного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанностей. Указанные обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, при рассмотрении и разрешении уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ в данном случае выполнены и нашли свое полное отражение в обвинении, которое было предъявлено ФИО2у. и в дальнейшем уточнено государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УК РФ, а также были доказаны в ходе судебного следствия.

Факт того, что ФИО2у. достоверно был известен порядок выдачи иного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подтверждают показания подсудимого данные в ходе дознания 11 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2у. многократно приезжал на территорию РФ, владеет русским языком, может говорить и писать, а также читать, но не быстро, что также подтверждается данными ЦБДУИГ МВД России, согласно которым ФИО2у. въезжал на территорию РФ 22 июня, 22 сентября, проходил процедуру постановки иностранного гражданина на учет, то есть получал документы, свидетельствующие о легальности его пребывания на территории РФ, в связи с чем порядок прохождения миграционного контроля, получения документов, подтверждающих факт легального пребывания на территории РФ, ему был достоверно известен, как и срок, легального нахождения на территории РФ.

О поддельности документа, предъявленного сотрудникам ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 ФИО2у. было достоверно известно, что следует из следующего: ФИО2у., согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого, на вопрос малознакомого лица, который предложил ему легализовать свое пребывание на территории РФ сообщил, что из документов у него имеются только паспорт и водительское удостоверение, что свидетельствует о том, что на момент общения с данным лицом, ФИО2у. знал и осознавал, что документов, подтверждающих факт его легального нахождения на территории РФ у него не имеется, как истек и срок его легального пребывания на территории РФ, кроме того, постановлением Фрунзенского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, ФИО2у, являясь гражданином Респулики Узбекистан, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал за ее пределы ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился в России 70 дней, впоследствии вновь въехал 22 сентября 202 года и выехал ДД.ММ.ГГГГ, то есть пребывал на территории РФ еще 32 дня, а суммарно 102 дня, впоследствии вновь въехал в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и более ее не покидал. Тем самым в пределах периода 180 суток ФИО2у. с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении разрешенного периода пребывания, при этом находясь на ее территории в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. За совершение данного правонарушения ФИО2у. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, дело об административном правонарушении, как и оглашение постановления суда, рассматривалось и оглашалось с непосредственным участием ФИО2у., переводчика.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств, ФИО2у. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что он, с ДД.ММ.ГГГГ нарушает режим пребывания в Российской Федерации, вместе с тем, согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указано, что он зарегистрирован по месту пребывания: Московская ФИО3, город ФИО3, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание знание ФИО2у. русского языка, умение читать и писать, а также порядок постановки на миграционный учет, последнему достоверно было известно об отсутствии такого территориального образования как Московская ФИО3, город ФИО3, а также срок его пребывания указанный в данном документе - с 10 января до ДД.ММ.ГГГГ явно превышает установленный законом срок нахождения иностранных граждан на территории РФ - 90 суток, что подтверждает тот факт, что ФИО2у. понимал и осознавал, что иной официальный документ - отрывная части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является заведомо поддельным.

О поддельности данного документа свидетельствует и тот факт, что ФИО2у. на стадии предварительного расследования, показал, что иной официальный документ приобрел у малознакомого за денежное вознаграждение, что также свидетельствует об осведомленности последнего о поддельности официального документа, который использовал ФИО2у. Не доверять показаниям ФИО2у., данным на стадии предварительного расследования у суда оснований не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, даны в присутствии защитника, данные показания поддержал и сам подсудимый, после их оглашения в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих тот факт, что ФИО2у. предоставлял кому-либо право на оформление от его имени документов, подтверждающих факт его легального нахождения на территории РФ, из показаний свидетеля ФИО9, а также сведений из базы ЦБДУИГ МВД России, следует, что в официальных источниках отсутствуют сведения о регистрации ФИО2у. по месту пребывания и пересечении границы с РФ после ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2у. при совершении преступления, действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на предоставление поддельного иного официального документа, предоставляющего право ФИО2у. законно находиться на территории РФ. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В связи с изложенным, все признаки преступления, вмененного ФИО2у., с учетом уточнений обвинения, внесенных государственным обвинителем, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные, доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и квалифицирует действия ФИО2у. по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При совершении преступления подсудимый ФИО2у., осознавал, что приобретенная им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является поддельным, при этом использовал его, предоставив уполномоченным сотрудникам ОБ ППСп УМВД России по Ивановской ФИО3 как подтверждающее наличие отсутствовавшего в действительности права на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства.

С учетом сведений о личности ФИО2у., его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2у. совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимому на момент совершения преступления исполнилось 24 года, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ФИО14 ПБ СПИД ИЗ не состоит, как не состоит и в военном комиссариате города ФИО3 Ивановской ФИО3 на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало (т.1 л.д.45-46,47,48,49,66-67,68,69,71,73,75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2у. объяснения, в котором он вину в совершении преступления фактически признал (л.д.11), участие подсудимого ФИО2у. в осмотре предметов, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.59-60,61-63,64,65), даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе по обстоятельствам, ранее не известным органам предварительного расследования, (т.1 л.д.31-35,39-42), добровольной выдаче документов на его имя (т.1 л.д.45-49), иные действия, направленные на активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, как ходе предварительного расследования, так и полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, принесение публичных извинений в ходе судебного следствия, молодой возраст подсудимого, оказание материальной и иной помощи своей семье, а также родственникам, которые, в том числе находятся в <адрес>, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возраст его матери.

Не признает суд объяснение ФИО2у. данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, в соответствии с положением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку объяснение дано после фактического задержания ФИО2у. сотрудниками патрульно-постовой службы, что о добровольности обращения ФИО2у. с данным объяснением в правоохранительные органы не свидетельствует, однако данное объяснение суд учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2у. судом не установлено, сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

При определении вида наказания суд, принимая во внимание, что ФИО2у. впервые совершил преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином, и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому за совершенное преступление ни одного из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. В связи с чем, суд, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2у. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно штрафа, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа ФИО2у. суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, его состояния здоровья, оказания им, в том числе материальной помощи родственникам, а также с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия препятствий для трудоустройства, в том числе на более высокооплачиваемую работу, возможности получения последним дохода, отсутствием у подсудимого на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, в связи с чем устанавливает его в определенной денежной сумме. При этом, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении более мягкого вида наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ни в отдельности установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, ни их совокупность, вопреки доводам, как государственного обвинителя, так и защиты, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, как отсутствуют и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствии с санкцией статьи.

Принимая во внимание тот факт, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ФИО2у. на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, однако обвинение предъявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения копии обвинительного акта, в соответствии с требованиями ст.100 УПК РФ, мера пресечения считается не избранной, оснований для избрания в отношении ФИО2у. меры пресечения на данной стадии, с учетом данных о личности последнего, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом: по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся при деле, хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2у. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся при деле, хранить там же.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. ФИО3 в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города ФИО3 в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Куртенко