Решение по делу № 2-2230/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2230/2021

УИД 37RS0007-01-2021-004118-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тумановой Наталии Владимировне, Гончаренко Александру Сергеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2, Гончаренко А.С. (далее – ответчики) о выселении и снятии с регистрационного учёта, который обосновало следующими обстоятельствами.

ПАО «Совкомбанк» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Бывшими собственниками указанного объекта недвижимости являются Гончаренко А.С., Туманова Н.В., которые до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу.

Право собственности перешло к ПАО «Совкомбанк» ввиду следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Тумановой Н.В. с одной стороны, и ПАО «Совкомбанк» с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства, а в обеспечение обязательств по кредитному договору было включено условие о залоге, предметом которого стало спорное имущество.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским РОСП было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого данная недвижимость была арестована и передана на реализацию. В ходе назначенных торгов залоговое имущество не реализовано, поэтому от судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> поступило предложение о принятии имущества на баланс, которое было принято и данное имущество зарегистрировано на праве собственности за ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей на праве собственности ПАО «Совкомбанк» квартире зарегистрированы: Туманова Н.В., Гончаренко А.С..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 35 ЖК РФ, ч.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», истец просит суд:

1. Выселить Туманову Н.В, Гончаренко А.С. из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

2. Снять Туманову Н.В., Гончаренко А.С. с регистрационного учёта.

3. Взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило ходатайство представителя Красновой А.В. с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, иск поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики Туманова Н.В., Гончаренко А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения иска не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» и МО МВД РФ «Кинешемский» своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с ходатайством просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения прокурора Румянцевой А.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Тумановой Н.В. с одной стороны, и ПАО «Совкомбанк» с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства, а в обеспечение обязательств по кредитному договору было включено условие о залоге, предметом которого стало спорное имущество. В связи с неисполнением ФИО3 и Тумановой Н.В. своих обязательств по кредитному договору банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским РОСП было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого данная недвижимость была арестована и передана на реализацию. В ходе назначенных торгов залоговое имущество не реализовано, поэтому от судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> поступило предложение о принятии имущества на баланс, которое было принято и данное имущество зарегистрировано на праве собственности за ПАО «Совкомбанк».

Право собственности ПАО «Совкомбанк» на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается документально. В соответствии с Выпиской из ЕГРН, документами – основаниями для регистрации права собственности истца являются: постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с поквартирной карточкой, адресными справками, в принадлежащей на праве собственности истцу квартире зарегистрированы её бывшие собственники: Туманова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гончаренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11, 37-38).

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о добровольном выселении из вышеуказанной квартиры в течение 10 дней с момента получения требований.

До настоящего времени требования собственника квартиры ответчиками не выполнены.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу не влечет прекращение права пользования у ответчиков указанной жилой площадью.

Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, при отсутствии предусмотренных ст. 31 ЖК РФ обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, учитывая, что никаких договорных отношений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, а вступившим в законную силу судебным решением суда удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое исполнено, приходит к выводу о том, что ответчики занимают квартиру без законных к тому оснований, в связи с чем, их право на спорное жилое помещение подлежит прекращению, а ответчики выселению и снятию с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Выселить Туманову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; Гончаренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Тумановой Н.В. и Гончаренко А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тумановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с Гончаренко А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи рублей 00 копеек).

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.