Решение по делу № 2-645/2023 от 05.10.2023

№2-645/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001202-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2023 года                        г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

    при секретаре Кудашкиной К.Н.,

    с участием прокурора Сухаревой М.В.,

истца Макаровой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медвежьегорского района, действующего в интересах Макаровой Александры Васильевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд в интересах Макаровой А.В. по тем основаниям, что Макарова А.В. в период с 06.10.2021 по 31.12.2022 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Арматех» в должностях охранника,сторожа, уборщицы. При прекращении трудового договора в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплату всех причитающихся работнику сумм не произвел. В данной связи, ссылаясь на положения статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать в пользу Макаровой А.В. задолженность по заработной плате в общем размере 43 556 руб. 04 коп., проценты за задержку ее выплаты в сумме 8 620 руб. 84 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании прокурор Сухарева М.В. поддержала требования истца Макаровой А.В., просил их удовлетворить.

В судебном заседании Макарова А.В. просила удовлетворить ее иск, в ходе судебного разбирательства пояснила, что по расчетным листкам ей была выплачена заработная плата за август 2022 года в сумме 33 556 руб. 40 коп., за сентябрь 2022 года в сумме 10 000 руб., однако она эти денежные средства не получала. Подтверждает, что в платежной ведомости за 30.09.2022 проставлена ее подпись за получение денежных средств в сумме 33 556 руб. 40 коп., допускает, что она получила данные денежные средства и забыла об этом по прошествии значительного периода времени. Получение 10 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 31.10.2022 №67 отрицает, поясняет, что запись заместителя директора по производственной площадке Малиновской О.С. о том, что Макарова А.В. после получения денег отказалась от проставления своей подписи, не соответствует действительности, допускает, что данная запись была сделана Малиновской О.С. из давних личных неприязненных отношений к ней, которые сложились между ними. Подтверждает, что в сентябре 2023 года ей была перечислена задолженность по заработной плате в сумме 155 473 руб. 66 коп., однако состав данной суммы ей неизвестен, поэтому она полагает, что ООО «Арматех» обязанность по выплате причитающихся ей сумм заработка за август и сентябрь 2022 года не исполнил. Она вдова, у нее двое совершеннолетних детей, у каждого из которых свои семьи, помимо заработной платы ООО «Арматех» у нее имеется доход в виде пенсии, размер которой составляет около 15 000 руб. В связи с невыплатой ООО «Арматех» заработной платы испытывала чувство обиды, переживала из-за безденежного положения и несправедливого отношения к ней, была вынуждена экономить на продуктах питания, одежде, лекарствах, была вынуждена обращаться за помощью к своим детям, понимая, что те сами ограничены в денежных средствах и отдают ей деньги в ущерб интересам своих семей.

Ответчик ООО «Арматех» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду мотивированные возражения относительно заявленных требований, в которых сообщил, что задолженность по заработной плате за август 2022 года в размере 33 556 руб. 40 коп. была выплачены Макаровой А.В. по ведомости №61 от 30.09.2022, о чем ею проставлена подпись, задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в сумме 10 000 руб. выплачена Макаровой А.В. по расходно-кассовому ордеру №67 от 31.10.2022, получив деньги на руки, Макарова А.В. от подписи отказалась, о чем заместителем директора по производственной площадке Малиновской О.С.составлена соответствующая запись. Окончательный расчет с Макаровой А.В. производен 01.09.2023, ей перечислены денежные средства в размере 155 473 руб. 66 коп., из них часть заработной платы за сентябрь 2022 года в сумме 17 486 руб. 62 коп., за октябрь 2022 года в сумме 29 260 руб. 65 коп., за ноябрь 2022 года в сумме24 038 руб., за декабрь 2022 года в сумме 61 852 руб. 33 коп., компенсация за задержку выплаты вышеназванных частей заработной платы в сумме 18 167 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в сумме 4 668 руб. 83 коп. В данной связи указываемой Макаровой А.В. задолженности у ООО «Арматех» не имеется, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, истца, приняв во внимание показания допрошенного судом свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьям 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу системного толкования норм статей 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работникалежит на работодателе.

    Как установлено судом, с 06.10.2021Макарова А.В. была принята в ООО «Арматех» на работу в должности охранника, замещала в ООО «Арматех» должности сторожа, уборщицы, была уволена 31.12.2022 в связи с истечением срока трудового договора.

    Макаровой А.В. указывается, что в августе и сентябре 2022 года ей была начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме 43 556 руб. 04 коп.

Из пояснений истца Макаровой А.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что данная задолженность состоит из невыплаченной заработной платы за август 2022 года в сумме 33 556 руб. 40 коп. и за сентябрь 2022 года в сумме 10 000 руб., отраженных в расчетных листках, выданных работнику.

    Материалами дела подтверждается, что заработная плата за август 2022 года в сумме 33 556 руб. 40 коп. была выплачена Макаровой А.В. по ведомости №61 от 30.09.2022, что подтверждено ее подписью.

Получение данных денежных средств Макаровой А.В. в ходе судебного разбирательства подтверждено.

    Кроме того, согласно расходно-кассовому ордеру №67 от 31.10.2022 Макаровой А.В.выплачена заработная плата за сентябрь 2022 года в сумме 10 000 руб., подпись Макаровой А.В. о получении денежных средств отсутствует, в ордере имеется запись заместителя директора по производственной площадке Малиновской О.С., заверенная печатью организации, о том, что Макарова А.В., получив денежные средства, от подписи отказалась.

    Макарова А.В. получение денежных средств в сумме 10 000 руб. и отказ от проставления подписи отрицает.

    Судом в качестве свидетеля допрошена заместитель директора по производственной площадке ООО «Арматех» Малиновская О.С., которая сообщила суду, что она в отсутствие директора ООО «Арматех» регулярно выплачивала работникам ООО «Арматех» заработную плату, делала это в своем кабинете, куда по одному приглашались работники. Отношения с Макаровой А.В. у нее нормальные, в личном общении с ней использует обращение «тетя Шура», она даже одалживала последней личные денежные средства, когда в ООО «Арматех» не платили зарплату. Отношение к Макаровой А.В. как работнику были в целом доверительные, поэтому когда 31.10.2022 она передала Макаровой А.В. денежные средства, а та сказала, что у нее нет очков, поэтому не может расписаться, Малиновская О.С. не придала этому значения, однако Макарова А.В. с очками не вернулась и свою подпись не проставила. Обнаружив в конце рабочего дня платежную ведомость без подписи Макаровой А.В., доложила о сложившейся ситуации директору ООО «Арматех» Исправникову С.Ю. по телефону, тот на разрешении ситуации не настаивал, поэтому она просто составила соответствующую отметку на расходно-кассовом ордере. В последующем таких ситуаций не допускала и наличные денежные средства работникам до того, как они поставят свою подпись, не передавала.

    Показания допрошенного судом свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется, они согласуются с материалами дела, свидетель об уголовной ответственностипредупрежден.

    Суд принимает во внимание, что события 2022 года излагаются истцом Макаровой А.В. противоречиво со значительной степенью забывчивости, которая прослеживается не только в данных суду пояснениях, но и представленных в материалы дела обращениях в прокуратуру Медвежьегорского района, Государственную инспекцию труда в Республике Карелия, в которых претензии к ООО «Арматех» излагаются различным образом.

    При вышеназванных обстоятельствах суд признает представленные ответчиком доказательства выплаты истцу заработной платы за август 2022 года в сумме 33 556 руб. 40 коп. и за сентябрь 2022 года в сумме 10 000 руб. надлежащими, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Арматех» в пользу Макаровой А.В. заявленной ко взысканию задолженности по заработной плате.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, своевременно расчет с работником, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации установленне ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание сроки задержки заработной платы за август 2022 года и ее выплату работнику 30.09.2022, а также сроки задержки заработной платы за сентябрь 2022 и ее выплату работнику 31.10.2022, взысканию с ООО «Арматех» в пользу Макаровой А.В. подлежит компенсация за задержку сумм заработка в общем размере 537 руб. 22 коп., из них

417 руб. 22 коп. - за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2022 по 29.09.2022, исчислена судом как (33556 руб. 40 коп. х 8% / 150 х 8 дней просрочки с 06.09.2022 по 18.09.2022) + 33556 руб. 40 коп. х 7,5% / 150 х 11 дней просрочки с 19.09.2022 по 29.09.2022;

120 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с 06.10.2022 по 30.10.2022, исчислена судом как 10 000 руб. х 7,5% /150 х 24 дня просрочки.

Кроме того, истцом Макаровой А.В.заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, включая задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец указывает на нарушение ответчиком его трудовых прав, причинение ему нравственных и физических страданий безденежным положением.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая сумму задолженности за август и сентябрь 2022 года, даты ее выплаты ответчиком, продолжительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, лишение истца в указанный период причитающегося ему источника средств к существованию и, как следствие, возможности обеспечивать свои потребности, в том числе в продуктах питания и лекарствах, степень и объем испытанных истцом страданий, исходя фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р ешил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН 7817307112) в пользу Макаровой Александры Васильевны (паспорт №) проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2022 по 29.09.2022 в сумме 417 руб. 22 коп. и за период с 06.10.2022 по 30.10.2022 в сумме 120 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН 7817307112) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года