Решение по делу № 2-3178/2023 от 03.04.2023

                                                                         25RS0001-01-2023-002635-67

Дело № 2-3178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                               г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.кой О. В. в лице законного представителя Ольшевского В. С. к Стельмах А. И. о вселении в жилое помещение и по встречному иску Стельмах А. И. к О.кой О. В. -законный представитель Ольшевский В. С. о признании утратившей права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Ольшевская О.В. в лице законного представителя Ольшевского В.С. обратилась в суд с иском к Стельмах А.И. о вселении в жилое помещение, в обоснование иска, указав, что по адресу: <адрес>, проживают Стельмах А.И., его дочь, Ольшевская О.В. и ее мать Стельмах (Ольшевская) Е.В., которая является супругой Стельмах А.И., и которая признана недееспособной решением Ленинского районного суда г.Владивостока. Ответчик стал опекуном матери истца, на основании распоряжения Министерства труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Лащакова Н.Г., после чего, ответчик изменил свое отношение к истцу, стал повышать голос, делая все возможное, чтобы истец не проживала с ним в одном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Стельмах (Ольшевскую) Е.В. положили в больницу. Ответчик обманным путем отправил истца с младшей сестрой (своей дочерью) гулять, завладев ключами истца от спорного жилого помещения. Ответчик в грубой форме сообщил истцу, что Ольшевская О.В. в спорном жилом помещении более не будет проживать, фактически, оставив истца на улице. Отец Ольшевской О.В. – Ольшевский В.С. предоставил истцу жилье, а также, получил часть личных вещей истца через ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику обращение о вселении в квартиру, указанное обращение получено ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ольшевская О.В. просит суд вселить ее в жилое помещение, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стельмах А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ольшевской О.В. -законный представитель Ольшевский В.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, в обоснование встречного иска указав, что Ольшевская О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживала со своей матерью Стельмах (Ольшевской) Е.В. по адресу: <адрес>. Отцом Ольшевской О.В. является Ольшевский В.С., который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Стельмах (Ольшевская) Е.В. признана недееспособной. Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №р опекуном Стельмах (Ольшевской) Е.В. назначен ее супруг – Стельмах А.И. В период с лета 2022 Ольшевская О.В. проживает совместно со своим отцом Ольшевским В.С. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № место жительства несовершеннолетней Ольшевской О.В. определено с ее отцом Ольшевским В.С. Указанное решение суда вступило в законную силу. По адресу своей регистрации Ольшевская О.В. не проживает, но с регистрационного учета не снята, в связи с чем, Стельмах А.И. оплачивает дополнительные коммунальные платежи. Просит суд признать Ольшевскую О.В., ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ольшевская О.В., ее законный представитель Ольшевский В.С., представитель по доверенности – Киселев В.П. на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Суду пояснили, что Ольшевская О.В. зарегистрирована и проживала с матерью Стельмах Е.В. по адресу: <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки Ольшевской О.В. – Лащаковой Н.Г., отчим О.кой О.В. – Стельмах А.И. резко изменил к ней отношение, обманным путем завладел ключами от спорного жилого помещения, в котором истец зарегистрирована, и сообщил, что Ольшевская О.В. более не будет проживать в спорном жилом помещении. На тот период в полицию не обращались. Отец Ольшевской О.В. – Ольшевский В.С. предоставил своей дочери место проживания. Ольшевская О.В. желает проживать по месту своей регистрации, она имеет право проживать по месту жительства родителей, в силу ст. 54 СК РФ. Ольшевская О.В. желает проживать вместе с матерью, по месту своей регистрации, чему ответчик Стельмах А.И. препятствует. Он препятствовал ей видеться с ее матерью, она приходила к дому и разговаривала с мамой через окно. По установлению порядка общения с матерюь либо с сестрой истец в суд не обращалась. В настоящее время ее мама находится в больнице, где она ее навещает. Возражают против удовлетворения встречных исковых требований, считают, что Ольшевская О.В. вправе выбирать место жительства с отцом или с матерью. Ольшевская О.В. желает проживать по спорному адресу. Её мама не лишена родительских прав. Решение суда об определении места жительства ребенка Ольшевской О.В. необходимо было лишь для того, чтобы прекратить производить выплату алиментов Ольшевским В.С., при проживании ребенка с отцом. Просят суд первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании Стельмах А.И., и его представитель по ордеру Иванникова Н.В. возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований. Суду пояснили, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ место жительства Ольшевской О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом – Ольшевским В.С., который также на основании указанного решения освобожден от уплаты алиментов на содержание Ольшевской О.В., так как Ольшевская О.В. проживает с отцом. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Стельмах (Ольшевская) Е.В. признана недееспособной. Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном Стельмах (Ольшевской) Е.В. назначен ее супруг – Стельмах А.И. До 2019 года О.кая О.В. также не проживала по адресу своей регистрации. Стельмах А.И. не является родителем несовершеннолетней О.кой О.В., и не может осуществлять в отношении нее родительские обязанности, не может нести за нее ответственность, в связи с чем, ее проживание в спорном жилом помещении невозможно. Спорное жилое помещение приобретено в ипотеку, Стельмах А.И. и по настоящее время вносит ежемесячные ипотечные платежи в размере 35 000 руб. Стельмах Е.В. признана недееспособной вступившим в законную силу решением суда, и не может в полной мере заботиться о своей несовершеннолетней дочери. С апреля 2023 Стельмах Е.В. находится на стационарном лечении <данные изъяты>. На удовлетворении встречного иска настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Считают, что поскольку вступившим в законную силу решением суда место жительства Ольшевской О.В. определено с отцом – Ольшевским В.С., то это значит, что Ольшевская О.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. Просят суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Елагин Р.А. считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, поскольку, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ место жительства О.кой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом – Ольшевским В.С. Встречное исковое заявление также не подлежит удовлетворению, поскольку, О.кая О.В. является несовершеннолетней, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в том числе ввиду того, что мать Ольшевской О.В. – Стельмах Е.В. вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока признана недееспособной.

Выслушав стороны, их представителей, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Елагина Р.А., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначального и встречного иска надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

           В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в общей совместной собственности Стельмах А.И., и Стельмах Е.В., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

    Согласно выписке из Ф-10, по адресу: <адрес> зарегистрированы Стельмах А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), Стельмах (Ольшевская Лащакова) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), Стельмах А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), и Ольшевская О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь жены).

Материалами дела, объяснениями сторон подтверждено, что Ольшевская О.В. проживала по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, до июля 2022.

Как следует из объяснений Ольшевской О.В., данных в судебном заседании, в июле 2022 года, когда ее маму Стельмах Е.В. положили в больницу, Стельмах А.И. отправил ее младшей сестрой (своей дочерью) гулять, и после, забрав сестру с улицы, сообщил Ольшевской О.В., что в спорном жилом помещении она больше не будет проживать.

    Данный факт Стельмах А.И. не оспаривался в судебном заседании, при этом он пояснял, что поскольку Ольшевская О.В. является несовершеннолетней, а он не является ее родителем, и не может осуществлять в отношении нее родительские обязанности и нести за нее ответственность, их совместное проживание в одном жилом помещении без законного представителя несовершеннолетней невозможно.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление Стельмах А.И. о признании недееспособной Стельмах Е.В. – удовлетворено. Признана недееспособной Стельмах Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>.

    Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над недееспособной Стельмах Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стельмах А.И. назначен опекуном недееспособной Стельмах Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ольшевского В. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Стельмах (Ольшевской) Е. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов – удовлетворены. Определено место жительства О.кой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) с отцом – Ольшевским В. С.. Ольшевский В. С. освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание О.кой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ольшевской Е. В. в твердой денежной сумме 10 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с даты подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ольшевский В.С., обращаясь с иском в суд об определении места жительства несовершеннолетней Ольшевской О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним, указывал, что в интересах ребенка будет определение места жительства дочери с ним, поскольку мать несовершеннолетней в силу своего состояния здоровья не может обеспечить ей должное воспитание и содержание. Стельмах А.И. законным представителем ребенка не является.

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

На данный момент эти обстоятельства не изменились. Стельмах Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся матерью Ольшевской О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной, основания, в силу которых она была ограничена в дееспособности, не отпали, решение судом об отмене ограничение её дееспособности не выносилось. Соответственно, Стельмах Е.В. не может в полной мере заботиться о своей несовершеннолетней дочери О.кой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования о вселении несовершеннолетней Ольшевской О.В. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку мать несовершеннолетней в силу своего состояния здоровья не может обеспечить ей должное воспитание, уход и содержание, Стельмах А.И. законным представителем ребенка не является, Ольшевская О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является членом его семьи. Стельмах А.И. не является родителем несовершеннолетней Ольшевской О.В., и не может осуществлять в отношении нее родительские обязанности, не может нести за нее ответственность. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства Ольшевской О.В. определено с ее отцом – Ольшевским В.С. Если место жительства ребенка было установлено на основании решения суда, изменить его можно также в судебном порядке. Таким образом, место жительства Ольшевской О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетия, по месту жительства ее отца – Ольшевского В.С., если иное не будет изменено в судебном порядке, по иску одного из родителей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска Ольшевской О.В. к Стельмах А.И. о вселении надлежит отказать.

Разрешая требования Стельмах А.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением Ольшевской О.В., суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению, выезд несовершеннолетней Ольшевской О.В. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей совместной собственности Стельмах А.И. и Стельмах Е.В., носил вынужденный характер, в силу ее возраста. Решением суда ее место жительства определено с отцом. В настоящее время невозможность проживания несовершеннолетней Ольшевской О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении, в котором она зарегистрирована в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска Стельмах А.И. к Ольшевской О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.кой О. В. в лице законного представителя Ольшевского В. С. к Стельмах А. И. о вселении в жилое помещение –отказать.

В удовлетворении встречного иска Стельмах А. И. к О.кой О. В. -законный представитель Ольшевский В. С. о признании утратившей права пользования жилым помещением- отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                  Т.А.Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.