Решение от 20.12.2018 по делу № 2-3063/2018 от 15.08.2018

Гражданское дело № 2-3063/18

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск      20 декабря 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейниковой В.Е. к Салахиевой Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2014 года между истцом и ответчиком путем составления письменной расписки был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 550 000 рублей под 10% в месяц, сроком на два месяца.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1000 000 рублей, в том числе 550 000 рублей - сумма основного долга, 450 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В последующем исковые требования были увеличены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц, начисляемые на сумму основного долга 550 000 руб., начиная с 20.03.2014г. до дня возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 500 000 рублей, начиная с 21.05.2014г. по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца Мухин В.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Доказательств возврата денежных средств не представлено. Просит восстановить истцу срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском, поскольку в силу своего возраста - 74 года, имеющихся заболеваний, психологических особенностей ее личности, она не могла обратиться в суд за защитой своих прав с данным иском в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ответчика Малиев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными в связи с тем, что денежные средства были возращены, однако, поскольку отношения были доверительные, истец не вернула ответчику расписку, уклонилась от ее возврата, вместе с тем, каких-либо претензий истица длительное время не предъявляла. Указал об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. О нарушении своего права истец узнала, начиная с 20.05.2014г., с иском в суд обратилась только 15.08.2018г. За весь срок ответчик не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку подразумевала добросовестное отношение со стороны истца в связи с возвратом суммы долга досрочно. Считает, что оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не имеется, просит в иске отказать.

В судебное заседание истец Штейникова В.Е., ответчик Салахиева Г.И. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2014 года между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по займу денежных средств, факт передачи денежных средств от истца к ответчику и условия займа подтверждены подлинной распиской ответчика, по условиям которой ответчику истцом переданы денежные средства в размере 550000 рублей под 10% в месяц, сроком на два месяца.

Подлинник данной расписки представлен в материалы дела, подлинность ее ответчиком не оспорена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.

Вместе с тем, представитель ответчика, оспаривая сам факт наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанной расписке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расписке от 20.03.2014г. Салахиева Г.И. обязалась вернуть сумму займа в размере 550 000 рублей под 10% в месяц в течение двух месяцев, то есть срок возврата фактически установлен по 20 мая 2014 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 20 мая 2017г.

С настоящим иском в суд истец Штейникова В.Е. обратилась лишь 15.08.2018г., что подтверждается датой на штампе входящей корреспонденции приемной суда

В соответствии с ч.2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указывает представитель ответчика, и иного стороной истца не доказано, каких либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчик не совершал.

В связи с поступившими от ответчика заявлениями о пропуске срока исковой давности судом определены юридически значимые обстоятельства и дополнительно распределено бремя доказывания в данной части, истцу предложено предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Обосновывая заявленное ходатайство, представитель истца указывает, что в суд за защитой своих прав с данным иском в обусловленный законодательством срок истец Штейникова В.Е. не могла обратиться в силу своего возраста - 74 года, заболеваний, психологических особенностей ее личности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока представлена справка БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» от 06.12.2018г., согласно которой Штейникова В.Е.находилась на стационарном лечении в период с 15.01.2016г по 29.01.2016г., с 03.06.2016г. по 23.09.2016, с 12.09.2016г. по 23.09.2016г., с 17.11.2016г. по 28.11.2016г., 07.04.2017г. по 18.04.2017г, с 02.11.2017г по 13.11.2017, с 23.02.2018г. по 05.03.2018г., с 17.04.2018г. по 26.04.2018г, с 18.05.2018г. по 25.05.2018г, с 28.09.2018г. по 16.10.2018г., а также сведениями о нахождении на диспансерном учете у врача терапевта, врача-эндокринолога, наблюдение у специалистов в период с 21.11.2016г. по 15.08.2018г.

Согласно заключению специалиста №1114-18 от 19.12.2018г. АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» Субботина С.В. сделан вывод, что Штейниковой В.Е. ее возраст, имеющиеся заболевания, отсутствие образования, психологические особенности ее личности или иные обстоятельства, связанные с ее личностью, препятствовали своевременному обращению в суд за защитой своих прав с исковыми требованиями о взыскании суммы займа в размере 550000 рублей, переданной ею Салахиевой Гульфире Индусовне по расписке от 20.03.2014 года, в том числе в период с 21.11.2016 года по 15.08.2018 года. Наличие значительного количества соматических заболеваний, наиболее критичных для психического состояния и психологической эффективности, на фоне низкой нервно-психической устойчивости и акцентуаций характера, повлияли на снижение характеристик концентрации внимания, эффективности мышления и памяти, а также мотивационной адекватности.

Вместе с тем, указанное заключение специалиста суд во внимание не принимает, поскольку оно не подтверждает наличие у истца исключительных обстоятельств, установленных ст.205 ГК РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока – тяжелой болезни, беспомощного состояния, общей (а не юридической) неграмотности – которые объективно исключали возможность обращения в суд с иском в установленный законом трехлетний срок.

Кроме того, в силу ст.205 ГК РФ, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. В рассматриваемом случае последний 6-месяный период до истечения срока давности – с 20.11.2016 по 20.05.2017. В указанный период, исходя из представленной представителем истца выписки, Штейникова В.Е. находилась на стационарном лечении с 20.11.2016 по 28.11.2016, с 07.04.2017 по 18.04.2017, то есть, в общей сложности 19 дней из 6 месяцев. Никаких иных объективных препятствий к подаче искового заявления у истца не было в указанный период не было, доказательств их наличия суду не представлено.

Заключение специалиста АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» Субботина С.В. о том, что возраст истицы, имеющиеся заболевания, отсутствие образования, психологические особенности ее личности и иные обстоятельства, связанные с ее личностью, препятствовали своевременному ее обращению в суд за защитой своих прав - является лишь мнением данного специалиста относительно субъективных особенностей личности истцы, значения доказательства не имеет, и судом в качестве такового для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока не принимается.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока суд признает неуважительными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропущен срок на обращение истца в суд, в связи с чем, заявленные требования Штейниковой В.Е. к Салахиевой Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░