Решение по делу № 2-2485/2020 от 30.09.2020

№ 2-2485/2020

№ 64RS0047-01-2020-003380-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г.                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Молодцове В.А., с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Опанасюк Я.П., третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата>г. № «Об использовании земель» Опанасюк Я.П. разрешено использование части земельного участка площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050402:5, адресный ориентир: г.Саратов, от ул. Провиантской до ул. Вольской, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, сроком на <данные изъяты> месяцев. Право на использование части земельного участка с кадастровым номером 64:48:050402:5 площадью 17,5 кв.м. предоставлено в соответствии с Земельным Кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», постановлением Правительства Саратовской области от <дата> №-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Срок действия вышеуказанного постановления истек <дата>. Сотрудниками органа, осуществляющего функции муниципального земельного контроля, проведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером 64648:050402:5, расположенный по адресному ориентиру: г. Саратов, от ул. Провиантской до ул. Вольской в Октябрьском районе. В результате визуального осмотра установлено, что на части земельного участка расположен объект с информационной вывеской «Тир». Таким образом, до настоящего времени ответчиком земельный участок не освобожден и не приведен в первоначальное состояние, что подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от <дата> с приложением фотоматериалов. Право Опанасюк Я.П. на использование вышеуказанного земельного участка было обусловлено получением соответствующего разрешения - постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № «Об использовании земель», срок действия указанного разрешения истек, земельный участок не освобожден. Таким образом, у ответчика отсутствуют материально-правовые основания для использования спорного земельного участка площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050402:5, расположенного по адресному ориентиру: г. Саратов, от ул. Провиантской до ул. Вольской в Октябрьском районе.

В связи с изложенным истец просит обязать Опанасюк Я.П. в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании части земельного участка площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 64648:050402:5, по адресному ориентиру: г. Саратов, от ул. Провиантской до ул. Вольской в Октябрьском районе, путем демонтажа объекта с информационной вывеской «Тир». В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Опанасюк Я.П. судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца и третьего лица по доверенностям ФИО4 в ходе судебного заседания просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, по основаниям изложенным в нем.

Ответчики Опанасюк Я.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны, обеспечила явку своего представителя по нотариальной доверенности.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ими предпринимаются меры по продлению сроков на использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ст. 15 и 22 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду.

Согласно п. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от <дата>, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от <дата> №, органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № «Об использовании земель» Опанасюк Я.П. разрешено использование части земельного участка площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050402:5, адресный ориентир: г. Саратов, от ул. Провиантской до ул. Вольской, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, сроком на 11 месяцев (л.д. 12-16). Срок действия вышеуказанного постановления истек <дата>.

В результате мониторинга территории Октябрьского района, <дата> сотрудниками отдела контроля за использованием земельных участков администрации МО «Город Саратова», проведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером 64648:050402:5, расположенный по адресному ориентиру: г. Саратов, от ул. Провиантской по ул. Вольской в Октябрьском районе. В результате визуального осмотра установлено, что на части земельного участка расположен объект с информационной вывеской «Тир», что подтверждается актом осмотра и фототаблицей (л.д.10-11), указанные обстоятельства также не оспаривались в ходе судебного заседания стороной ответчика и третьего лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Опанасюк Я.П. в настоящее время использует земельный участок без законных на то оснований, правоустанавливающие документы на использование земельного участка и размещение на ноем строения с наименованием «Тир» в настоящее время у неё отсутствуют, расположение строения с наименование «Тир» в месте общего пользования нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Суд приходит к выводу, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика Опанасюк Я.П. представлено заявление от <дата> адресованное главе администрации МО «Город Саратов» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64648:050402:5, расположенный по адресному ориентиру: г. Саратов, от ул. Провиантской по ул. Вольской в Октябрьском районе, в целях размещения пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и др. спортивного инвентаря (л.д.51-55). Постановление главы МО «Город Саратов» № от <дата>, в предоставлении земельного участка площадью 17,5 кв. м с кадастровым номером 64:48:050402:5, адресный ориентир: г. Саратов, от ул. Провиантской до ул. Вольской в Октябрьском районе, для размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря сроком на 11 месяцев, Опанасюк Я.П. отказано в связи с тем, что в заявлении указана цель использования земельного участка, не соответствующая назначению объекта - согласно акту осмотра земельного участка от <дата> на предполагаемом к использованию земельном участке расположен объект недвижимости (л.д.68-69). На обращение Опанасюк Я.П. от <дата> (л.д.87-92), был представлен ответ, из которого следует, что проектом планировки территории, ограниченной <адрес>, с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> предусмотрена реконструкция набережной, с размещением объектов центрообразующего значения с целью привлечения пешеходных потоков на Набережную для создания рекреационной территории общегородского назначения, формирующую панораму города Саратова со стороны реки Волги. В связи с чем, в настоящий период времени размещение пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря на данной территории не представляется возможным, при этом в случае обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными действующим законодательством, уполномоченным органом будет рассмотрен вопрос о возможности использования земель или земельного участка для указанных целей, на иной территории(л.д.85).

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 указанного Закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом указанных норм закона, а также установленных обстоятельств и наличие объекта с информационной вывеской «Тир», а также отсутствие каких либо правовых оснований для использование земельного участка в местах общего пользования без наличия какого то либо согласования с администрацией МО «Город Саратов», суд считает возможным требования истца удовлетворить и обязать ответчика в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании части земельного участка площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 64648:050402:5, по адресному ориентиру: г. Саратов, от ул. Провиантской до ул. Вольской в Октябрьском районе, путем демонтажа объекта с информационной вывеской «Тир».

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, в связи с чем заявление истца в рамках рассматриваемого иска основано на законе и подлежит удовлетворению.

По указанным выше основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнение решения суда в установленные сроки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08 дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки, судом принято во внимание принципы соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать Опанасюк Яну Павловну в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании части земельного участка площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 64648:050402:5, по адресному ориентиру: г. Саратов, от ул. Провиантской до ул. Вольской в Октябрьском районе, путем демонтажа объекта с информационной вывеской «Тир».

Взыскать с Опанасюк Яны Павловны сумму неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки начиная с 08 дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                                         С.И. Долгова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2020 г.