Решение по делу № 2-1639/2022 от 04.04.2022

Дело №2-1639/2022

25RS0005-01-2022-001483-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                    г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    Фоминой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Африной Ольги Евгеньевны к Алиеву Теймуру Камал Оглы о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Африна О.Е. обратилась в суд с иском к Алиеву Теймуру Камал Оглы о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что в мая 2020г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о займе денежных средств. Письменная форма договора между сторонами не составлялась, все условия о сумме и сроке займа, условиях его предоставления и возврата, согласовывались сторонами путем переговоров и устной договоренности. Перевод денежных средств осуществлялся Истцом посредством мобильного банка с банковских карт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Алиев Теймур Камал Оглы получил от Истца Африной Ольги Евгеньевны в качестве займа денежные средства в сумме 2 802 000,00руб., для приобретение автотранспортного средства с рассрочкой платежа, приобретение в собственность или во временное пользование земельного участка и нежилого помещения с целью использования в предпринимательской деятельности, расходы на личные расходы. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приобрел в собственность автотранспортное средство <данные изъяты>), регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ го выпуска, кузов <данные изъяты>, ПТС <адрес>, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Копию свидетельства Ответчик предоставил Истцу, так как основной целью займа являлось приобретение ТС. Приобретенное Ответчиком имущество является гарантом возврата задолженности по займу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику переданы истцом денежные средства в рамках займа на приобретение транспортного средства (микроавтобуса) для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения дохода и сокращения срока возврата задолженности по договору займа. Денежные средства были перечислены Истцом в счет займа, однако Ответчиком транспортное средство приобретено не было. Истец неоднократно выносил требования о возврате долга. Ответчик частично осуществлял возврат займа путем перевода денежных средств на дебетовую карту ПАО «Сбербанк», однако полный возврат денежных средств по займу, так и не был сделан. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность сумму займа в размере 2 791 499 руб. 79 коп., возврат госпошлины в размере 22 157 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу его места жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 2 791 499,79 руб. Договорных отношений между сторонами не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приобрел в собственность автотранспортное средство <данные изъяты>), регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ го выпуска, кузов <данные изъяты>, ПТС <адрес>, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (требование) о возврате задолженности по займу в размере 2 791 499,79 руб.

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о том, что сумма в размере 2 791 499,79 руб., полученная ответчиком ФИО5 ФИО1 от истца является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств тому, что данные денежные средства были возвращены истцу или использованы ответчиком по какому-либо обязательству суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 157,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Африной Ольги Евгеньевны к Алиеву Теймуру Камал Оглы о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Алиева Теймур Камал Оглы в пользу Африной Ольги Евгеньевны сумму займа в размере 2 791 499 руб. 79 коп., возврат госпошлины в размере 22 157 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В мотивированной форме решение изготовлено 08.06.2022г.

Судья                      А.В. Корочкина