Решение по делу № 33а-1468/2016 от 17.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

дело № 33а-1468 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 09 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МРИ ФНС № 4 по Забайкальскому краю на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление МРИ ФНС № 4 по Забайкальскому краю к Сорокину С.А. о взыскании пени по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МРИ ФНС № 4 по Забайкальскому краю обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к Сорокину С.А. о взыскании пени по налоговым платежам.

Определением суда от 14 декабря 2015 года административный иск оставлен без движения по тем основаниям, что в нарушение ч.7 ст. 125 КАС РФ административный истец не представил доказательств направления ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или доказательств обеспечения передачи ответчику указанных документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Суд предложил заявителю в срок до 30 декабря 2015 года исправить указанные недостатки.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2016 года административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку им не устранены недостатки заявления, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения.

В частной жалобе МРИ ФНС № 4 по Забайкальскому краю просит указанное определение суда от 13 января 2016 года отменить. Указывает, что во исполнение определения об оставлении иска без движения в адрес суда была представлена копия почтового конверта, согласно которому направленное ответчику письмо с копией административного иска и приложенными к нему документами было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием к возвращению административного иска послужило, как указал судья в обжалуемом определении, неустранение административным истцом недостатков, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).

Частью 7 статьи 125 КАС РФ установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как видно из представленных материалов, административный истец в установленный судьей срок представил копию почтового конверта, из которого следует, что в адрес административного ответчика направлено заказное письмо (с уведомлением о вручении) с копией административного искового заявления и приложенными к нему документами, однако конверт возвращен адресату с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах административным истцом выполнены необходимые действия, направленные на вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращение отправителю заказного письма с отметкой об истечении срока хранения не является основанием для возвращения судом административного иска заявителю и не опровергает его доводов о соблюдении перечисленных выше требований закона.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного иска, поскольку в установленный судьей срок его недостатки были устранены, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2016 года отменить, материал по административному исковому заявлению МРИ ФНС № 4 по Забайкальскому краю к Сорокину С.А. о взыскании пени по налоговым платежам возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данного административного иска к производству суда.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи коллегии:               Тубденова Ж.В.

Назимова П.С.