Решение по делу № 2-7554/2024 от 08.05.2024

    Копия                                                                                              16RS0051-01-2024-009982-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 августа 2024 года                                   Дело №2-7554/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

без лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» к Кольцову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Кольцову Р.М. (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 августа 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер изъят> путем направления займодавцем оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 500 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правила предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

25 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа <номер изъят>, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер изъят> года и выпиской из приложения №1 к указанному договору.

26 августа 2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа <номер изъят>, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер изъят> года и выпиской из приложения №1 к указанному договору.

26 августа 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер изъят>, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер изъят> и выпиской из приложения №1 к указанному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» по договору займа <номер изъят> за период с 6 марта 2019 года по 26 августа 2020 года составляет 59 170 рублей 97 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 27632 рублей 60 копеек – сумма задолженности по процентам, 9360 рублей – сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»» просроченную задолженность по договору займа №<номер изъят>, образовавшуюся за период с 6 марта 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 59 170 рублей 97 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 27632 рублей 60 копеек – сумма задолженности по процентам, 9360 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также государственную пошлину в размере 988 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 7 августа 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №5689793, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата в 10 дней с момента передачи денежных средств.

Согласно п.4 индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка по договору определена следующим образом:

С 1 дня срока займа по 6 день срока займа (включительно) – 816,87% годовых;

С 7 дня срока займа по 7 день срока займа (включительно) – 669,41% годовых;

С 8 дня срока займа по 9 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых;

С 10 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816,87% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 6 марта 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 59 170 рублей 97 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 27632 рублей 60 копеек – сумма задолженности по процентам, 9360 рублей – сумма задолженности по штрафам.

25 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №5689793 от 7 августа 2018 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер изъят> года и выпиской из приложения №1 к указанному договору.

26 августа 2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №5689793 от 7 августа 2018 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер изъят> и выпиской из приложения №1 к указанному договору.

26 августа 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №<номер изъят>, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер изъят> и выпиской из приложения №1 к указанному договору.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен                                   о состоявшихся между ним и займодавцем уступках права требования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского займа, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи займодавцем денежных средств, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек.

Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Ответчиком суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору потребительского займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что 27 октября 2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

3 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

20 ноября 2023 г. определением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани данный судебный приказ отменен.

В период защиты истцом нарушенного права в приказном производстве с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – 27 октября 2023 г., до отмены судебного приказа – 20 ноября 2023 г., в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в течение 25 дней не тек.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 26 апреля          2024 г.

Поскольку договором потребительского займа от 7 августа 2018 года предусматривался срок возврата займа в 10-й день с момента получения денежных средств (т.е. 17 августа 2018 года), следовательно, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» <номер изъят> к Кольцову <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     /подпись/                            А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13.08.2024 г.

    Копия верна, судья        А.К. Мухаметов