Решение по делу № 22-1729/2018 от 11.09.2018

Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-1729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 октября 2018 года    

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Волковой О.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Белослудцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Воробьева Д.А. на

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2018 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Воробьева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отсрочке исполнения приговора Глазовского районного суда УР от 29 июля 2014 года в части взыскания процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 11 мая 2018 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Воробьева Д.А. об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с последнего процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату, участвующему по уголовному делу по назначению суда.

В апелляционной жалобе Воробьев Д.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что необходимость рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек предусмотрена п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42. Отказ в принятии ходатайства к производству ограничивает его доступ к правосудию. Предлагает постановление отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Белослудцева М.В. считает апелляционную жалобу обоснованной, предложила постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Согласно положениям п.13 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство осужденного подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства по существу является необоснованным.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства. Ходатайство осужденного по существу не рассматривалось. При таких обстоятельствах принятие судом апелляционной инстанции нового решения является недопустимым. Постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2018 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Воробьева Д. А. об отсрочке исполнения приговора Глазовского районного суда УР от 29 июля 2014 года в части взыскания процессуальных издержек отменить, апелляционную жалобу осужденного Воробьева Д.А. удовлетворить.

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев