Решение по делу № 2-3312/2015 от 14.08.2015

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО-УК к ЛАС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО-УК обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 58642 руб. 70 коп., а также взыскании пени за просрочку платежей в сумме 2746 руб.27 коп. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2041 руб. 66 коп., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец указал, что ЛАС является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: <адрес>, согласно договору на предоставление жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию функции управления осуществляет ООО-УК на основании договора. Кроме того, истец является управляющей компанией по результатам открытого конкурса по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>.

У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате коммунальных и иных услуг в размере 58642 руб. 70 коп. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать указанную задолженность, а также пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ЛАС является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: <адрес>, согласно договору на предоставление жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение, в котором расположена квартира ответчика, находится на <адрес>. В данном микрорайоне функции по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО-УК.

Согласно выписки из лицевого счета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 58642 руб. 70 коп., а также взыскании пени за просрочку платежей в сумме 2746 руб.27 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с неоплатой задолженности во внесудебном порядке с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты потребляемых услуг.

Учитывая, возникшие между сторонами обязательства, и принимая во внимание требования п.14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, пп.28-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит возмещению с другой стороны все расходы, понесенные ею в рамках рассмотрения дела. С учетом удовлетворения требований истца расходы по оплате госпошлины в размере 2041 руб. 66 коп., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание те обстоятельства, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя связаны с защитой права, понесенные расходы подтверждаются платежными документами. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, объем, сложность и период рассмотрения дела, а также личное участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО-УК – удовлетворить.

Взыскать с ЛАС в пользу ООО-УК задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 58642 руб. 70 коп., пени за просрочку платежей в сумме 2746 руб.27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2041 руб. 66 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья С.О.Кравченко