Решение по делу № 1-614/2021 от 26.08.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощников <адрес> горпрокурора Даниловой Е.В., Павлович И.О., подсудимого-Дубинина К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубинина Константина Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне- специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении дочь №.р., не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинин К.М. совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Дубинин К.М., являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, выразившейся в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушении ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым: «Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ», статьи 25.10 ФЗ РФ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ», ФЗ РФ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ», а также главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, в период времени с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, предоставил для постоянного проживания гражданам Республики Таджикистан – ФИО6 и ФИО7, достоверно зная о том, что последние должны были покинуть территорию РФ, жилые помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованном для проживания граждан.

Таким образом, Дубинин К.М. организовал незаконное нахождение в Российской Федерации указанных иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления и пресечения правонарушений и преступлений в сфере миграционного законодательства РФ сотрудниками полиции в помещениях в доме, расположенном по указанному выше адресу были выявлены указанные иностранные граждане.

Подсудимый Дубинин вину в совершение предъявленному ему обвинения не признал, пояснил, что граждан Вахидова и Нурова не знает, предполагает, что последние приходили в гости к проживающим у него в доме лицам, которые арендовали у него комнаты и были им (Дубининым) официально через МФЦ временно зарегистрированы.

Несмотря на отрицание Дубининым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение в совершение инкриминируемого преступления следующими исследованными доказательствами.

Так, в связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого, оглашены показания Дубинина, данные им в период дознания, когда Дубинин пояснял, что в марте 2021 года к нему обратился гражданин Респ. <адрес> ФИО6 с просьбой проживать в его доме. Как показал подсудимый, от Нурова ему стало известно, что с 2019 года он находится незаконно на территории РФ, поэтому в установленном Законом порядке зарегистрироваться, не может. Со слов Дубинина, они с Нуровым оговорили стоимость проживания, без оформления соответствующих документов. Далее, как показал Дубинин, в июне 2019 года к нему обратился гражданин Респ. Таджикистан ФИО7, которому он (Дубинин) также не отказал в предоставлении койко-места в одной из комнат за 3500 рублей. С сентября 2019 года Вохидов стал проживать по адресу. Как указал Дубинин, от Вахидова ему стало известно, что срок пребывания на территории РФ у последнего закончился и тот на территории РФ находится незаконно. (том №, л.д.162-164)

Проводя анализ показаниям Дубинина в ходе дознания и в судебном заседании, суд делает следующий вывод.

Как следует из материалов дела, допрос Дубинина в ходе дознания проводился с участием защитника, в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 189 УПК РФ. Перед допросом ему разъяснялись процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О каком-либо принуждении к даче показаний, нарушении прав при производстве процессуальных действий, судом не установлено. В опровержение доводов подсудимого о том, что его показания были им подписаны, однако он с ними не знакомился, не нашли своего подтверждения. В судебном заседании допрошена дознаватель ФИО8, проводившая допрос, и подтвердившая, что протокол составлялся с участием адвоката и показания Дубинина записаны со слов последнего, после чего, подсудимый ознакомился и подписал протокол. Таким образом, суд признает доводы Дубинина не состоятельными, а показания подсудимого, данные дознавателю достоверными и кладет эти показания в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами, приведенными ниже в приговоре.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что по прибытию в РФ он на миграционный учет не вставал, проживал по разным адресам в <адрес> и в марте 2021 года обратился к Дубинину К.М., в доме подсудимого стал снимать койко-место, передавая деньги за проживание лично Дубинину. В комнате, в которой он проживал, были установлены двухъярусные кровати с постельными принадлежностями. При заселении он (Нуров) сообщал Дубинину К.М., что срок пребывания на территории РФ у него окончен ДД.ММ.ГГГГ, но покидать Россию он не намерен. Как показал Нуров, документов на проживание, он с подсудимым не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции, опросили и был составлен протокол за уклонение от выезда из РФ по истечении срока пребывания. (том №, л.д.166-168)

При проведении очной ставки с подсудимым, свидетель Нуров свои показания подтвердил, также как и Дубинин, который настаивал на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого. (том №, л.д. 176-178)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что от своих земляков узнал о возможности арендовать жилье в доме Дубинина без регистрации. В комнате, где он (Вохидов) проживал, стояли двухъярусные кровати, были газовые плитки, ванная и туалет. Как показал свидетель, он говорил подсудимому, что срок пребывания на территории РФ у него окончен, несмотря на что, Дубинин согласился на его заселение. Уведомление о прибытии по месту пребывания иностранного гражданина и договор найма жилого помещения, они с подсудимым не заключали. Вместе с ним на таких же условиях в помещениях, проживали другие иностранные граждане из Республики <адрес>. (том №, л.д. 170-172)

На очной ставке с Дубининым, Вохидов подтвердил свои показания, а Дубинин подтвердил, что Вохидов проживал в его доме. (том №, л.д. 173-175)

Здесь стоит отметить, что подсудимый в судебном заседании оспаривал законность проведения очных ставок со свидетелями Вохидовым и Нуровым, указывая о том, что данные действия не проводились и его подписи в указанных документах, фальсифицированы.

Суд проверял эту версию Дубинина, и в ее опровержение была допрошена дознаватель ФИО8, подтвердившая проведение оспоренных очных ставок с участием подсудимого и свидетелей Вохидова и Нурова.

Учитывая изложенное, суд полагает о достоверности и допустимости протоколов очных ставок.

Кроме того, в подтверждение показаний Вохидова и Нурова судом допрошены в судебном заседании сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, пояснившие, что ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где обнаружено массовое пребывание иностранных граждан с нарушением миграционного законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что подсудимый является собственником дома и предоставлял постройки и дом для найма иностранным гражданам, в том числе, незаконно. В ходе осмотра жилых помещений обнаружены двухъярусные кровати, на полу матрасы, кухонные принадлежности, телевизоры, тумбы, столы, стулья. Свидетели утверждали в судебном заседании, что Дубинин не препятствовал сотрудникам выполнять должностные обязанности, ничего не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании понятой ФИО11 пояснил, что участвовал в обследовании помещений дома Дубинина, указывая, что во всех помещениях были установлены кровати, шкафы, кухонные принадлежности, телевизоры, тумбы, столы, стулья. В дальнейшем участвовал понятым при осмотре места происшествия по этому же адресу, с согласия подсудимого. Как показал свидетель, в ходе осмотра Дубинин К.М. сам показывал все помещения, где проживают иностранные граждане.

Свидетель ФИО12 дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям Ратникова, подтвердив своей участие понятой.

Оценивая показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд не усматривает причин для оговора подсудимого Дубинина со стороны свидетелей. Утверждения подсудимого о том, что свидетель Галанин и ранее проводил проверки по нарушениям миграционного законодательства, не свидетельствует о том, что Галанин дает ложные показания, поскольку свидетель находился при исполнении своих должностных обязанностей и их превышения в действиях Галанина, не установлено, из материалов дела об этом не следует.

Показания свидетелей в целом согласуются с письменными материалами дела, такими как:

- постановление Московского областного суда о разрешении проведения гласного ОРМ обследование жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сроком на 30 суток; 9том №, л.д. 12-13)

- акт обследования помещения дома по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, из содержания которого усматривается, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. В ходе осмотра установлены иностранные граждане, обнаружены двухъярусные кровати, кухонные принадлежности, телевизоры, сумки с одеждой; (том №, л.д.16-31)

- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ; (том №, л.д. 11)

- протокол осмотра места происшествия- дома Дубинина от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица – приложение к нему, из содержания которого усматриваются обстоятельства аналогичные данным акта обследования помещения; (том №, л.д. 32-47)

- выписка из ЕГРН о том, что жилой дом по указанному выше адресу принадлежит Дубинину К.М. (том №, л.д. 49-50)

- постановления Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Вохидова и Нурова за административные правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КОАП РФ- за нарушение режима пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания; (том №, л.д. 139, 144)

- миграционные документы- сведения ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО7, согласно которым с сентября 2019 года он незаконно пребывает на территории РФ; (том №, л.д. 145)

-миграционные документы- сведения ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО6, согласно которым с марта 2019 года он незаконно пребывает на территории РФ; (том № л.д. 130-136)

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, поэтому суд считает их допустимыми, а совокупность всех представленных стороной обвинения доказательств достаточной для того, чтобы согласиться с органом дознания об обоснованности предъявленного Дубинину обвинения.

По смыслу Закона, под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации.

Как установлено материалами уголовного дела, Дубинин создал условия иностранным гражданам- Вохидову и Нурову, срок пребывания в РФ у которых закончился в 2019 году, для дальнейшего незаконного пребывания в РФ, что выражено в предоставлении подсудимым Дубининым указанным лицам на длительное время жилья, оборудованного для проживания, а именно: в каждом помещении находились кровати с постельными принадлежностями, кухонные принадлежности, к дому проведено центральное электричество и отопление, дом оснащен душем и туалетом, то есть, он, Дубинин К.М., создал все необходимые условия для полноценного и постоянного проживания иностранных граждан в указанных помещениях, получая при этом от иностранных граждан ежемесячно за их незаконное пребывание денежную плату. При этом, Дубинину было достоверно известно, что срок пребывания Вохидова и Нурова на территории России закончился.

Все доводы Дубинина о невиновности суд расценивает, как стремление уйти от уголовной ответственности и уйти от наказания, за совершенное им преступление, поскольку выдвинутые им доводы, проверенные и оцененные выше в приговоре, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оправдания Дубинина, судом не выявлено и суд считает вину подсудимого доказанной в совершение организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, с квалификацией его действий по ч.1 ст.322. 1 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО13, ФИО14, ФИО15 по обстоятельствам, рассматриваемых судом событий, информации не сообщили, подтвердили принадлежность дома Дубинину, указав, что последний в доме фактически не проживал. Поэтому выводы суда о виновности Дубинина, показания указанных лиц не опровергли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Дубининым преступления, сведения о личности осужденного в том числе, обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дубинин не имеет судимостей, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Дубинину наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, не усматривая оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 64; ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личностные характеристики виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление Дубинина возможно вне изоляции от общества и применяет положение ст. 73 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу суд отменяет меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубинина Константина Михайловича признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осужденный Дубинин должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Дубинина встать на учет в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленное инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения Дубинину отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор подлежит обжалованию в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья-                                    О.Л. Дегтерева