Решение по делу № 11-60/2024 от 28.03.2024

Мировой судья Гуртовая А.В.

Суд апелляционной инстанции Ильина В.А.

Гражданское дело УИД № 38MS0012-01-2023-005769-16 (№11-60/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                                   г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.А.,

при секретаре Дьячуке И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38MS0012-01-2023-005769-16 (№2-6/2024) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование -Жизнь» о защите прав потребителя и взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 18 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ФИО1 заключила с АО «Альфа Банк» договор потребительского кредита № <Номер обезличен>, по которому ей был предоставлен кредит в размере 174 500 руб., сроком на 60 месяцев. Одновременно с ней был заключен договор страхования (Полис - оферта по программе «Страхование жизни и здоровья») № <Номер обезличен> с уплатой страховой премии в размере 1 608,37 руб., сроком страхования на 13 месяцев, по условиям которого она как застрахованное лицо застраховала свои имущественные интересы на случай смерти и иных событий в ее жизни, а также договор страхования (Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы») № <Номер обезличен> уплатой страховой премии в размере 52 590,81 руб., сроком на 60 месяцев. <Дата обезличена> она полностью погасила задолженность по кредиту и направила в адрес ООО «Альфа Страхование» требование-претензию, в которой просила возвратить ей неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № <Номер обезличен> в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме (в течении одного месяца), которое ответчиком оставлено без удовлетворения. <Дата обезличена> решением Финансового уполномоченного ей было отказано в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования условиями ее страхования не предусмотрено. Считает, что страхование ее имущественных интересов по указанным выше полисам, прописанное в самом кредитном договоре, было направлено на возможность погашения ею полученного в банке кредита при определенных условиях. Договор потребительского кредита от <Дата обезличена> и договор страхования по программам «Страхование жизни и здоровья» и «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» были заключены на срок 60 мес. (5 лет), что составляет 1 826 дней. Поскольку полное погашение кредита она произвела через 412 дней, то сумма страховой премии, подлежащая возврату ей, составляет 40 724,21 руб. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в порядке возврата страховую премию в размере 40 724 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении, считает, что ответчик намеренно разделил страховые риски на два полиса. Именно с целью получения пониженной процентной ставки по потребительскому кредиту одновременно с заключением кредитного договора, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истец заключил два договора страхования: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № <Номер обезличен> (Программа 1.2.1). Страховая премия по указанному договору составила 52 590,81 руб. Страховая сумма - 174 500 руб. Срок страхования - 60 месяцев; полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № <Номер обезличен> (Программа 1.01). Страховая премия по указанному договору составила 1 608,37 руб. Страховая сумма - 174 500 руб. Срок страхования – 13 месяцев. Неправдоподобной представляется ситуация, когда один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а другой, также страхования жизни и здоровья - не в обеспечение исполнения кредитных обязательств. Это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страховщика. Оба договора страхования обусловили выдачу кредита наличными, с применением дисконта (уменьшения размера процентов по кредиту). Единственной целью заключения договоров страхования являлось получение истцом кредита, а не страхование своей жизни. В противном случае, необходимости истцу в один день, заключать два договора страхования жизни и здоровья с одной и той же страховой суммой нет. Нет экономического и практического смысла в заключении двух договоров страхования в один день с кредитным договором, кроме как получение кредита на более выгодных условиях. При этом, страховая премия по спорному договору в несколько 35 раз выше, чем по договору, который страховщик признал обеспечительным. Признавая обеспечительный характер только договора личного страхования по Программе 1.01., и не признавая таковым договор страхования по Программе 1.2.1, игнорируется, что оба договора страхования были заключены одновременно с заключением кредитного договора, по которому условием применения дисконта к стандартной процентной ставке является осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья, то есть рисков, которые вошли в объем страхования по обоим договорам, при этом оплата страховых премий по обоим договорам страхования была произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита, при этом страховая премия по договору страхования по Программе 1.2.1 многократно превышала страховую премию по признанному обеспечительным договору страхования по Программа 1.01, при том, что страховая сумма по обоим договорам является одинаковой. Ответчик намеренно разделил страхование жизни и здоровья на два договора страхования, с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности при досрочном возврате потребительского кредита страхователем (заемщиком по кредиту), в том числе, ввиду аффилированности АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Учредителем ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» является АО «Альфастрахование». В свою очередь, держателем реестра акционеров акционерного общества АО «Альфа-Банк» и АО «Альфастрахование» является одно и то же лицо - АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т. - что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. То обстоятельство, что в договоры страхования были включены иные страховые риски, является явным злоупотреблением права, нарушающим права потребителя, имеющим цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Договоры заключены в форме присоединения (все условия определены в стандартной форме и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом) при очевидной асимметрии переговорных возможностей между потребителем и финансовыми организациями, а из договора страхования целенаправленно исключены те риски, которые предусмотрены кредитным договором. В заявлении заемщика на получение кредита наличными указано о добровольном желании заемщика заключить договор по программе Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (Программа 1.2.1). Далее, ниже по тексту, с большим интервалом до предыдущего абзаца, указано о желании заключить договор по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.01). Положение о применении дисконта указано к абзацу о договоре страхования по Программе 1.2.1 за 52 590,81 руб., а не к меньшему по стоимости якобы обеспечительному договору страхования по Программе 1.01 за 1 608,37 руб. В связи с чем, потребитель - заемщик, не мог полагать, что предоставление дисконта не связано с заключением договора страхования по Программе 1.2.1 за 52 590,81 руб. Данный бланк заявления разработан и изготовлен непосредственно банком. По тексту истец понимал, что для получения дисконта должен заключить договоры страхования. Согласно буквальному содержанию указанного заявления изменение процентной ставки по кредиту не обусловлено заключением только одного договора страхования по программе 1.01, при этом в заявлении указано на заключение двух договоров страхования. Истец полагает, что суду следовало оценить содержание этого заявления с точки зрения соблюдения финансовой организацией прав потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах страхования, обеспечивающей возможность их правильного выбора и правовых последствий, влияющих на условия кредитного договора и общий размер принимаемых на себя обязательств. Исходя из оснований иска, ответчик обязан предоставить суду документы, в которых было бы четко и однозначно указано на то, что один из договоров страхования обеспечительный, а второй - не обеспечительный и что при досрочном исполнении обязательств по договору кредита, страховая премия по одному договору будет возвращена, а по другому - не будет возвращена. Должно быть указано, что спорный договор личного страхования заключен на условиях полного запрета возврата страховой премии после отказа потребителя от исполнения такого договора за пределами периода охлаждения, в том числе в связи с досрочным полным погашением кредитной задолженности. Помимо вышеуказанного, страховые премии, в том числе, премия по спорному договору страхования, входят в полную стоимость кредита. Страховая премия по двум договорам увеличила тело кредита и проценты. Таким образом, истцу, в зависимости от заключения им договора страхования, были предложены разные условия договора потребительского кредита (займа) как в части условия о размере потребительского кредита (займа), так и в части иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Федеральный закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ вступил в силу с 01.09.2020. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.2020.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита № <Номер обезличен> на сумму 174 500 руб., сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 16,00 % годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора наличными составляет 14,99 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного Договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору. При изменении процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в порядке, предусмотренном п. 4 настоящих Индивидуальных условий, сумма ежемесячного платежа изменяется, срок на который предоставлен кредит не меняется (п.б).

Одновременно, с истцом были заключены договоры страхования (Полис - оферта по программе «Страхование жизни и здоровья») № <Номер обезличен> с уплатой страховой премии в размере 1 608,37 руб., сроком страхования на 13 месяцев, на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья <Номер обезличен>/П» и № <Номер обезличен> (Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы») с уплатой страховой премии в размере 52 590,81 руб., сроком на 60 месяцев на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья», что подтверждается выдачей истцу полиса - оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Данные суммы были переведены банком страховщику по поручению (заявление) истца.

Договором страхования № <Номер обезличен> предусмотрены страховые риски: - смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); - дожитие застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальными предпринимателями) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»).

Страхователем, застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1 A.B., выгодоприобретателем - в соответствии с законодательством РФ.

Из справки АО «Альфа-банк» <Номер обезличен>, выданной <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору, заключенному с истцом по делу, погашена полностью <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просила признать договоры № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> прекратившим свое действие и возвратить неиспользованную часть страховой премии, ссылаясь на то, что она полностью погасила задолженность по кредиту.

<Дата обезличена> в связи с отсутствием удовлетворения просьбы истца, вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей аналогичные требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному.

<Дата обезличена> решением Финансового уполномоченного ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования его условиями не предусмотрено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания суммы страховой премии, компенсации морального вреда не имеется, поскольку в указанном кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заёмщиком жизни и здоровья, согласно п. 11 указанных условий целью использования заемщиком потребительского кредита может быть добровольная оплата заемщиком дополнительных услуг по программе, в том числе, «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.01) и «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.2.1)».

Подписывая заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заёмщика, ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по программам добровольного страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при этом указав в заявлении, что она уведомлена, что заключение данного договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению, подтвердив, что условия договора страхования ей понятны.

В тексте страхового полиса № <Номер обезличен> (Программа 1.2.1) от <Дата обезличена> указано, что страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»; дожитие застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Срок действия полиса страхования составляет 60 месяцев.

Единая (агрегированная) страховая сумма на весь срок действия страхового полиса по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составляет 174 500 руб., по риску «Потеря работы» - 174 500 руб.

Из Условий страхования установлено, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остаётся неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, сроки действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При этом условий об изменении страховой суммы с течением времени либо в зависимости от суммы задолженности по кредитному договору не содержится в тексте полиса страхования, так и в Условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу требований ст. 943 ГК РФ.

Страховая сумма согласно договору № <Номер обезличен> по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.2.1)» является фиксированной на весь срок страхования, при этом истец является выгодоприобретателем в случае наступления страхового события.

Суд учел, что оснований признавать, что договоры личного страхования были заключены между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не имеется, а также в договорах страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, в связи с чем погашение задолженности по кредитному договору до истечения срока возврата само по себе не является основанием для возврата суммы страховой премии, поскольку истец продолжает быть застрахованной и при наступлении страхового случае вправе рассчитывать на получение страховой выплаты.

Кроме того, судом учтено, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договоров страхования, и равно доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой.

Ссылка истца на то, что АО «Альфа-Банк» и АО «Альфастрахование» являются аффилированными лицами, действуют по соглашению между с собой с целью неправомерного извлечения выгоды за счет истца, является лишь предположением истца, обоснованность которого не подтверждена какими-либо доказательствами, поэтому отклоняется судом.

Юридически значимые обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                        В.А. Ильина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата обезличена>.