Решение от 09.12.2020 по делу № 2-1345/2020 от 27.10.2020

Дело (УИД) 42RS0033-01-2020-002860-36

№ 2-1345/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием представителя истцов Сердюковой Г.П., Филонова Д.А.- Никитиной Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

9 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Сердюковой ФИО6, Филонова ФИО7 к администрации города Прокопьевска об установлении факта вселения и проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта вселения Филонова Д.А. в жилой дом по <адрес> как члена семьи собственника Сердюковой Г.П., установлении факта его проживания в указанном жилом доме с 2010 года и по настоящее время, включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с истцами договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова»,мотивировав тем, что истец Сердюкова Г.П. является собственником жилого дома по <адрес>, которая проживает в спорном доме вместе со своим внуком Филоновым Д.А. При обращении в администрацию <адрес> по вопросу переселения, истцу Сердюковой был дан ответ, что дом по <адрес> программу, имеет категорию ПВ (подработанный ветхий), но в списке граждан, подлежащих переселению, значится только она, ее внук в данный список не включен, поскольку зарегистрирован по месту жительства только в 2015 году.

Истцы Сердюкова Г.П., Филонов Д.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Сердюковой Г.П., Филонова Д.А. Никитина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности,в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым в списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес> значится Сердюкова Г.П. Истец Филонов Д.А.в списке не значится, т.к. состоит на регистрационном учета с ДД.ММ.ГГГГ и имеет в собственности ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 50,9 кв. м. по <адрес> в <адрес>, т.е. является обеспеченным иным жилым помещением и не нуждается в социальной поддержке государства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

В судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) истец Сердюкова ФИО8 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

В данном жилом помещении зарегистрированы все истцы: истец Сердюкова Г.П. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Филонов Д.А.- с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации представленной ответчиком, на основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», индивидуальный жилой дом по <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Таким образом, дом по <адрес>ор. Прокопьевска подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В списке жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес> значится только истец Сердюкова ФИО9. Истец Филонов Д.А. в данном списке не значится, поскольку состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, пунктами 6, 8 Правил предусмотрено, что размер межбюджетных трансфертов, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Списки граждан, подлежащих переселению, составляются на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, подлежат ежегодному уточнению и согласовываются с Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, исключительным правом формирования, уточнения списков граждан, подлежащих переселению, обладает орган местного самоуправления, в данном случае администрация города Прокопьевска.

Социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, нуждающимся в социальной поддержке государства, как не обеспеченные иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Поскольку истец Сердюкова Г.П. включена в список граждан, подлежащих переселению, иного пригодного для проживания жилого помещения в собственности не имеет, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрела, нуждается в социальной поддержке государства, т.е. в переселении, суд удовлетворяет ее требования о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты.

Вместе с тем, требования Филонова Д.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Филонов Д.А. в доме по <адрес> зарегистрирован с 2015 года, до 2015 года состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>60.

Как следует из материалов дела, Филонов Д.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (<адрес>), общей площадью 50,9 кв.м., т.е. на его долю приходится 12,7 кв. м.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории <адрес> в размере 12,5 кв. м. на одного человека (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Поскольку на долю Филонова Д.А. приходится более 12,5 кв. м. площади жилого помещения по <адрес>60 в <адрес>, он обеспечен жилым помещением и не может быть принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, то и не может быть признан нуждающимся в социальной поддержке со стороны государства (переселении).

В связи с данными обстоятельствами, требуемый к установлению факт (факт вселения и постоянного проживания Филонова Д.А. в жилом помещении по <адрес> в <адрес> с 2010 года) не влечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, если требуемый к установлению факт не влечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, в том числе при отсутствии условий, определенных ст. 265 ГПК РФ, то в удостоверении такового факта надлежит отказать.

Поскольку требование об установлении юридически значимого факта вселения в жилой дом по <адрес> и факта постоянного проживания истца Филонова Д.А. в указанном жилом доме с 2010 года, - как было указано выше, не может повлечь за собой возникновение в дальнейшем личных или имущественных прав истца, в том числе - на включение в список граждан, подлежащих переселению, и на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом Филоновым Д.А. требований в полном объеме, и суд отказывает в удовлетворении требований исковых требований Филонову Д.А.об установлении юридического факта вселения и постоянного проживания в жилом помещении по <адрес> с 2010 года, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2020 ░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░