Решение по делу № 33-6735/2019 от 17.05.2019

Судья: А.А.Антошкина № 33-6735/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Пияковой Н.А., Лазарева Н.А.

При секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игошкиной Л.Ф. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 21 марта 2019 г., которым постановлено:    

Исковое заявление Кузиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Игошкиной Л.Ф. в пользу Кузиной Н.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 407,66 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 754 рубля, а всего 261 161 (двести шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Кузина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Игошкиной Л.Ф. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 407,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 754 руб.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Игошкиной Л.Ф. 250 000 руб. в качестве займа, о чем ответчик написала расписку и обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако, возвратила только 50 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в соответствии с расчетом истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 55 407,66 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Игошкина Л.Ф. просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игошкина Л.Ф. взяла в долг у Кузиной Н.В. денежные средства в сумме 250 000 руб., которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего ответчиком собственноручно составлена расписка. За время пользования суммой основного долга ответчик обязалась выплатить сумму в размере 100 000 руб. Дополнительным соглашением сторон от уплаты дополнительной суммы за пользование денежными средствами заемщик была освобождена.

Суд верно указал, что из анализа расписки, которая содержит все существенные условия договора, следует, что между сторонами заключен договор займа.

Представленная суду расписка в силу п.2 ст.808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Таким образом, истцом доказан факт передачи денег, подлинник расписки приобщен к материалам дела. Игошкиной Л.Ф. не оспорен факт собственноручного составления указанной расписки, от проведения судебной почерковедческой экспертизы она отказалась.

К доводам Игошкиной Л.Ф. о заключении с Кузиной Н.В. договора оказания услуг по оформлению документов на квартиру, суд обоснованно отнесся критически, поскольку допустимыми доказательствами по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ они не подтверждаются. Договор займа по основаниям его недействительности ответчиком не оспорен.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно указаниям в иске, отметке в подлиннике расписки и в ее копии, находящейся у ответчика, заемщиком возвращена часть долга в сумме 50 000 руб.

Доводы Игошкиной Л.Ф. о передаче Кузиной Н.В. без расписки денежных средств в размере 10 000 руб. в 2016 г. допустимыми доказательствами не подтверждаются, истец получения указанной суммы отрицает.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что Игошкина Л.Ф, уклоняется от возврата денежной суммы 200 000 руб. по договору займа.

Как установлено п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 315-ФЗ, вступившей в действие с 01 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на взыскиваемую задолженность подлежат начислению проценты.

Согласно расчету истца сумма процентов составляет 55 407,66 руб. Суд с данным расчетом согласился, поскольку он является арифметически правильным.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Игошкиной Л.Ф. сводятся к тому, что между сторонами не заключался договор займа, поскольку существовали иные правоотношения. Вместе с тем, указанные доводы проверены судом первой инстанции и подтверждения не нашли. Данные доводы опровергаются представленной в материалы дела распиской, о чем указано выше.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 21 марта 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Игошкиной Л.Ф. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: