Решение по делу № 2-1034/2021 от 02.11.2020

                                          № 2-1034/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гырдымовой Н.Ю. к Мироновой Е.Н., Гырдымовой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гырдымова Н.Ю. обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... В -Дата- ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семьи истца. С -Дата- отношения между сторонами испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все свои вещи, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имелось.

В судебное заседание не явились ответчики, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства указанных лиц суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Гырдымова Н.Ю., представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, третье лицо ФИО3 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО4, ФИО5, приходящиеся соседями истцу, дали показания, аналогичные позиции истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ч. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Истец Гырдымова Н.Ю. является собственником земельного участка и жилого дома, назначение: жилое, 2 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты>., инв. №, <данные изъяты> по адресу ...

Согласно копии домовой книги, сведениям адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от -Дата- Миронова Е.Н., -Дата- рождения, Гырдымова В.А., -Дата- рождения, с -Дата- по настоящее время значатся зарегистрированными по адресу ....

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиками не оспорены.

Судом установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения и членами семьи собственника не являются, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в жилом помещении не проживают.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу ...

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Таким образом, с Мироновой Е.Н., Гырдымовой В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

За оказанные услуги представителя истцом оплачено 15 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором об оказании юридических услуг от -Дата-, копией квитанции от -Дата- на сумму 15 000 рублей.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов на оплату услуг представителя представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителя ФИО2 при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Договор об оказании юридических услуг не оспорен, свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно предмет рассмотрения дела и его сложность, значимость защищаемого блага, объем доказательств по делу, представленной стороной истца, количество судебных заседаний, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 15 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной. При этом ответчики не представили доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов.

Таким образом, с Мироновой Е.Н., Гырдымовой В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гырдымовой Н.Ю. к Мироновой Е.Н., Гырдымовой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Миронову Е.Н., Гырдымову В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

Решение суда является основанием для снятия Мироновой Е.Н., Гырдымовой В.А. с регистрационного учета по адресу ....

Взыскать с Мироновой Е.Н., Гырдымовой В.А. в пользу Гырдымовой Н.Ю. в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждой.

Взыскать с Мироновой Е.Н., Гырдымовой В.А. в пользу Гырдымовой Н.Ю. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья                                В.Ю.Суворова