Решение по делу № 2-4/2020 от 22.10.2018

Дело № ___________

УИД № ___________RS0№ ___________-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2020 года                            ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО5

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в ........................ Республики ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля как пережившего супруга и 1/8 доля (1/2 доля : 4) по праву наследования. В ........................ по тому же адресу истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности как пережившего супруга и 1/16 доля в порядке наследования, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Так же, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права собственности ответчика ФИО3 на ........................ 1/2 долю в ........................ Республики. При этом ........................, в качестве самостоятельного объекта недвижимости, уже не существует, а фактически используется, как нежилое помещение с приращением площади ........................, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчиком выполнена реконструкция помещений затрагивающее общее имущество многоквартирного дома, поскольку со стороны ........................ оборудован кирпичный пристрой и крыльцо к помещению магазина, демонтирована часть несущей стены примыкающей к ......................... Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, по владению и пользованию квартирой № ___________ ........................ Республики и квартирой № ___________ ........................ Республики, поскольку ответчик в отсутствие законных оснований организовал проход неопределенного круга лиц в принадлежащее истцу имущество. Жилое помещение, принадлежащее истцу на праве долевой собственности используется ответчиком в качестве магазина непродовольственных товаров, истец лишен возможности использовать принадлежащее имущество по прямому назначению.

Просит обязать ФИО3 за счет собственных средств привести жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, ........................ прежнее состояние частично, а именно: демонтировать дверной проем с дверью, восстановить кирпичную кладку и облицовку наружной стены лицевого фасада дома и оконный проем (с восстановлением самого окна), демонтировать фундамент и стены отдельного входа с крыльцом и ступенями, примыкающими к наружной стене ........................, восстановить примыкающую к ........................ по тому же адресу несущую стену, восстановить все радиаторы отопления на прежнем месте, восстановить придомовую территорию после демонтажа отдельного входа.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО8, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО7, представитель сектора по опеки и попечительству при администрации ........................ Республики – в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица управления градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников сторон, изучив материалы гражданского дела № ___________, суд установил следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, ФИО2 является собственником 5/8 доли жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, ........................, а так же собственником 5/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от "___" ___________ г. (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, а также является собственником квартиры расположенной по адресу: : Чувашская Республика, ........................ (л.д.6-7).

Истец ФИО2 просит обязать ответчика ФИО3 устранить нарушение его прав как сособственника ........................ Республики, так как действия ответчика нарушают его права и законные интересы, по владению и пользованию квартирой № ___________ ........................ Республики и квартирой № ___________ ........................ Республики, поскольку ответчик в отсутствие законных оснований организовала проход неопределенного круга лиц в принадлежащее истцу имущество. Жилое помещение, принадлежащее истцу на праве долевой собственности используется ответчиком в качестве магазина непродовольственных товаров, истец лишен возможности использовать принадлежащее имущество по прямому назначению. Считает, что реконструкция ........................ Республики, принадлежащая ответчику не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

Как указано в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что к общей собственности в многоквартирном доме относится как земельный участок, так и внешняя стена (фасад) здания. Эксплуатация помещений в многоквартирном жилом доме в качестве магазина предполагает образование отдельного входа во внешней стене, а также использование общего участка для подвоза и выгрузки товара, а также для обслуживания помещений.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. в редакции от "___" ___________ г. указано, что несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком произведены демонтаж существующих перегородок, закладка кирпичом оконных дверей и проемов, расширение дверных проемов в несущей продольной стене с ........................, увеличение оконного проема до дверного (по высоте) для главного выхода со стороны улицы, пристрой и устройство крыльца, замена электроосветительных и электроснабжающих сетей, замена свет прозрачных конструкций, приборов отопления, переустройство водоснабжения и канализации в спорных квартирах 4,19,20 по ........................, что усматривается из проекта перепланировки нежилого помещения со строительством тамбура по адресу: ........................, кВ. 4,19,20 ( л.д. 223 – 253).

    Таким образом, ответчиком произведены не только работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения, но и реконструкция, затрагивающая несущие стены дома, в частности фасадную стену дома со стороны улицы, а так же примыкающую к смежной квартире несущую стену.

    Поскольку данные работы влекут за собой использование наружной и внутренней несущей стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, с учетом требований указанных норм права ответчику было необходимо получить согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции.

Истец в 2020 году обращался в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО3 с требованием о признании недействительным протокол № ___________ от "___" ___________ г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, в форме очного голосования, по вопросам: решение об использовании земельного участка для строительства лестничной площадки к нежилому помещению ........................; согласование с жильцами реконструкции стены - прорубание двери вместо 2-го окна; переустройства ........................ оконного проема в дверной; согласование с жильцами пробивки отверстий в стене для установки кондиционеров и для вывески щитов; согласования вопроса о межевании земельного участка под многоквартирным домом.

Решением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. постановлено: решение оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ........................, от "___" ___________ г. № ___________, в форме очного голосования - признать недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеназванного решения, апелляционного определения следует, что собственники помещений в указанном доме о проведении общего собрания собственников помещений и повестке дня собрания в установленном законом порядке извещены не были, фактически собрание в установленном законом порядке не проводилось, решения собственников по вопросам повестки дня не составлялись, а следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от "___" ___________ г., проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства РФ, что влечет признание принятых на нем решений недействительными.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ___________ от "___" ___________ г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

    Из материалов дела усматривается, что часть земельного участка, занятая возведенным ответчиком каменным крыльцом со стороны улицы, непосредственно примыкает к многоквартирному дому, в силу чего очевидным является наличие у собственников многоквартирного дома исключительного права владеть и пользоваться ею.

Однако, судом установлено, что решения общего собрания по вопросу предоставления ответчику возможности единолично использовать данную часть участка собственниками многоквартирного дома не принималось.

Материалами дела также подтверждается, что собственник долей вправе на ........................ Республики ФИО2 не принимал участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома "___" ___________ г..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    С учетом изложенного, выполненная ответчиком реконструкция не соответствует требованиям закона, нарушает права истца и третьих лиц, в связи, с чем суд считает необходимым на ответчика возложить обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

    С учетом того, что ответчиком произведены увеличение оконного проема до дверного и пристрой к фасадной стене с обустройством крыльца, восстановление фасадной части дома предполагает не только демонтаж пристроенного крыльца, но и закладку дверного проема, и восстановление на его месте оконного проема.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств привести жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, ........................ прежнее состояние частично, а именно: демонтировать дверной проем с дверью, восстановить кирпичную кладку и облицовку наружной стены лицевого фасада дома и оконный проем (с восстановлением самого окна), демонтировать фундамент и стены отдельного входа с крыльцом и ступенями, примыкающими к наружной стене ........................, восстановить примыкающую к ........................ по тому же адресу несущую стену, восстановить все радиаторы отопления на прежнем месте, восстановить придомовую территорию после демонтажа отдельного входа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: