Решение по делу № 1-161/2022 от 01.04.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 18 августа 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Палкиной А.А.,

подсудимого Батаргалиева Е.М.,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» Субботиной А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении БАТАРГАЛИЕВА Е.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении троих малолетних детей – 2012, 2013 и 2015 годов рождения, работающего разнорабочим по найму в сфере строительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; осужденного приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов и приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, к отбытию которого на ДД.ММ.ГГГГ не приступил,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Батаргалиев Е.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ года, Батаргалиев Е.М. проживал на законных основаниях в <адрес>, принадлежащего Сыроватскому С.И., при этом Л.Н.В. которой было разрешено Сыроватским С.И. распоряжаться его домовладением, вверила Батаргалиеву Е.М. всё имущество Сыроватского С.И., находящееся в его домовладении.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Батаргалиев Е.М. проживая по указанному адресу, действуя в силу возникшего преступного умысла, направленного на присвоение угля, дров, рельсов и алюминиевого кабеля, вверенных ему Л.Н.В. и принадлежащих Сыроватскому С.И., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, с целью извлечения материальной выгоды, в период времени с конца сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, отапливал находящимися в сарае на территории вышеуказанного домовладения само домовладение № по <адрес>, использовав полностью 3 куб. метра дров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и 1 тонну угля стоимостью <данные изъяты> рублей, вверенных ему ЛН.В. .

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение имущества Сыроватского С.И., Батаргалиев Е.М. в конце ДД.ММ.ГГГГ года, во дворе домовладения № по <адрес>, выкопал вверенные ему Л.Н.В. . пять металлических рельсов длиной 1,5 метра каждая общим весом <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей и снял с бельевых стоек алюминиевый кабель длиной <данные изъяты> метров общим весом <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые сдал в пункт приема металла <адрес>, и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Батаргалиев Е.М. причинил Сыроватскому С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

По предъявленному обвинению подсудимый Батаргалиев Е.М. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Батаргалиевым Е.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшего Сыроватского С.И. на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Батаргалиев Е.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый Батаргалиев Е.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия Батаргалиева Е.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления являются оконченным. Умысел подсудимого на хищение чужого имущества, вверенного ему и совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказан материалами дела – подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного, противоправного, совершенного с корыстной целью обращения в свою пользу чужого имущества, принадлежащего Сыроватскому С.И., присвоил имущество последнего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения преступления с причинением «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение тем, что присвоение имущества совершено свыше пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему Сыроватскому С.И. является значительным, исходя из совокупности материального и семейного положения последнего, и размера похищенного имущества, составляющего <данные изъяты> рубля 9 копеек.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Батаргалиев Е.М. судим приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, однако при не снятой не погашенной в установленные законом сроки судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, Батаргалиев Е.М. осужден приговорами Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, относящимся к категории преступлений средней тяжести. На учёте у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя». Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит в гражданском браке и имеет на иждивении троих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; работает разнорабочим по найму в сфере строительства.

Психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает Батаргалиева Е.М. вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Батаргалиеву Е.М. суд признает – в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие троих малолетних детей – 2012, 2013 и 2015 годов рождения; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего на строгости наказания не настаивающего и не имеющего претензий.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Батаргалиева Е.М. рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Батаргалиева Е.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание личность виновного; характер и степень общественной опасности преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а кроме того учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с тем, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении Батаргалиева Е.М. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях Батаргалиева Е.М. рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

В тоже время, определяя размер наказания подсудимому Батаргалиеву Е.М., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Отбывание наказания подсудимому Батаргалиеву Е.М. следует определить в исправительном учреждении в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, с учётом личности виновного, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судом не усматривается и применение норм, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, Батаргалиев Е.М. не признан больным наркоманией и данный диагноз не подтверждён самим подсудимым.

Вместе с тем, поскольку подсудимый Батаргалиев Е.М. осужден приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом применения ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 400 часов и наказание по нему не отбыто, то суд считает необходимым, окончательно назначить наказание с применением требований ст. 71 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Батаргалиева Е.М. от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату Суббтиной А.А. за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на стадии предварительного расследования, по назначению, поскольку Батаргалиевым Е.М. заявлялся особый порядок судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

БАТАРГАЛИЕВА Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить Батаргалиеву Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Батаргалиеву Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Батаргалиева Е.М. под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Батаргалиева Е.М. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемой адвокату Субботиной А.А. за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на стадии предварительного расследования, по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин