Решение по делу № 2-473/2017 (2-10510/2016;) от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года                  Дело №2-473/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока ... к Карпенко ... о защите прав потребителей,

с участием истца Сорока В.С.,

представителя ответчика – адвоката Ольховского И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Сорока В.С. обратился в суд с иском к Карпенко А.П. о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №..., согласно которому Карпенко А.П. обязался по заданию Сороки В.С. оказать услуги по строительству одноэтажного дома, а Сорока В.С. обязался оплатить услуги ответчика. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 576 000 рублей, о чем ответчиком составлены соответствующие расписки. Между тем, по истечении срока, предусмотренного договором, ответчик свои обязательства по строительству двухэтажного дома на указанном выше земельном участке, не исполнил, денежные средства не возвратил. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309,310,395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда в размер 967 680 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Сорока В.С. требования иска поддержал по основаниям и доводам, указанным в заявлении, дополнительно пояснил, что фактически ответчик Карпенко А.П. выполнил работы на сумму 350 000 рублей, а именно, в данную стоимость входят: установка фундамента, возведение «коробки» дома.

Ответчик Карпенко А.П. в зал судебного заседания не явился в связи с тем, что место его проживания не известно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Абаканского городского суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве представителя ответчика Карпенко А.П. привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ольховский И.А., действующий на основании ордера №... от дд.мм.гггг, исковые требования не признал по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика, чьи интересы он представляет. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются не только нормами ГК РФ, но нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 ст. 740 ГК ПФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №..., согласно которому Карпенко А.П. обязался по заданию Сороки В.С. оказать услуги по строительству одноэтажного дома, а Сорока В.С. обязался оплатить услуги ответчика.

Общая стоимость работ по договору составляет 576 000 рублей.

Истец передел ответчику денежные средства на сумму 569 600 рублей, что подтверждается актами приема–передачи денежных средств от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг.

Указанные акта подписаны как истцом, так и Карпенко А.П.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора подряда, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Срок проведения работ составляет 2 месяца с момента подписания настоящего договора. Договор пописан сторонами дд.мм.гггг, соответственно, срок окончания работ дд.мм.гггг (пункт 1.1 договора).

Ни договор от дд.мм.гггг, ни акты передачи денежных средств, ответчиком Карпенко А.П. не оспорены.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что ответчик принятые на себя обязательства по договору от дд.мм.гггг до настоящего времени исполнил не в полном объеме, а потому просит взыскании с ответчика неустойку.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение работ, лежит на исполнителе, в данном случае на Карпенко А.П.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по выполнению работ истек, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком в полном объеме не представлено, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 названного закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Карпенко А.П. нарушил установленный договором срок выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 216 900 рублей, исходя из расчета: 566900 (сумма, выплаченная истцом ответчику) -350 000 (сумма, определенная истцом, исходя из объема выполненной работы)=216 900 (сумма, полученная ответчиком за не оказанные услуги), поскольку заявленная истцом неустойка в размере 967 680 рублей превышает сумму договора.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей, поскольку установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с Карпенко А.П. в пользу Сорока В.С. подлежит взысканию штраф в размере 118 450 рублей из расчета: (216900+20000*50%=118 450).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 670 рублей, с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорока ... удовлетворить в части.

Взыскать с Карпенко ... в пользу Сорока ... по договору подряда от дд.мм.гггг неустойку в размере 216 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 118 450 рублей.

Взыскать с Карпенко ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                       Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.02.2017.

Судья                   Е.Г. Стрельцова