Решение по делу № 2а-3104/2020 от 06.04.2020

Дело №2а-3104/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абдуллиной Л.Р., УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском о признании бездействий старшего судебного пристава незаконным, выразившегося в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника: З – незаконным; в связи с нахождением исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, в структурном подразделении обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А. Л.Р., направить в почтовый адрес взыскателя: копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: З; в случае установления утраты исполнительного документа на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А. Л.Р., судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122,123 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ А. Л.Р. и представитель административного ответчика - УФССП по РБ, заинтересованное лицо – З не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 ч.9 и 11 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11, настоящей Статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, УР, в отношении должника З было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника З в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности по договору займа в размере 6400 рублей.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава -исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП России по РБ А. Л.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП Абдуллиной Л.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 6400 рублей, находящиеся на счетах З

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава - исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП России по РБ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника З в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности были отменены в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалом исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А. Л.Р. с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава - исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что взыскатель не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе не влечет удовлетворение настоящего административного иска, поскольку доказательств нарушения своих прав неполучением копии такого постановления материалы дела не содержат. На обращение административного истца в подразделение службы судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства, ей дан исчерпывающий ответ с указанием всех произведенных судебным приставом -исполнителем действий.

Более того, согласно почтовому реестру, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром с отметкой почтового отделения.

Не достижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «Корпорация 21 век» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А. Л.Р., УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя А. Л.Р. незаконным, возложении обязанности по совершению исполнительских действий, наложении штрафа – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья     А.Р.Ибрагимов