Решение по делу № 2а-4810/2019 от 05.06.2019

Дело №2а-4810/2019 (10RS0011-01-2019-000589-69)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.06.2019 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца представителя административного истца представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия представителя заинтересованного лица (Шмаенника А.А.) представителя заинтересованного лица (ООО «ПИК»)	Е.Б. Платоновой Н.В. Железовской, действующей на основании устного заявления, сделанном в судебном заседании на основании ч.5 ст. 57 КАС РФ В.Ю. Коппаловой, действующей на основании доверенности от 29.12.2018 О.В. Зубковой, действующей на основании доверенности от 18.06.2015 М.А. Ивушкиной, действующей на основании доверенности от 01.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Платоновой Елены Борисовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коппаловой Ольге Александровне, Лобачевой Ольге Валерьевне о признании незаконными постановлений, действий, бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Платонова Елена Борисовна (далее – должник, заявитель, административный истец), обратилась в суд с административными исками к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление, административный ответчик), судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Коппаловой Ольге Александровне (далее – СПИ Коппалова О.А.), Лобачевой Ольге Валерьевне (далее – СПИ Лобачева О.А.), испрашивая по административным искам от:

1) 24.01.2019 – о признании незаконными постановлений СПИ Копаловой О.А. от:

а. 02.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 7426/18/10020-ИП (как указано в административном иске);

б. 22.10.2018 по исполнительному производству № 74264/18/10020-ИП (далее – ИП-74264) о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества, заинтересованное лицо) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме открытого аукциона передан жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты> (далее – спорный дом), расположенный на земельном участке общей площадью 977 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – спорный участок).

2) 28.01.2019 – о признании незаконными действий СПИ Коппаловой О.А. по вынесению постановлений и сами постановления по ИП-74264:

а. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.01.2019;

б. о взыскании исполнительского сбора по ИП-74264 от 24.01.2019 ;

в. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от 24.01.2019;

г. от 24.01.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.08.2018;

3) 07.02.2019 – о признании незаконными:

а. акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.08.2018, согласно которому СПИ Коппаловой О.А. наложен арест на спорные дом и участок;

б. постановления СПИ Коппаловой О.А. от 16.08.2018, которым заявитель назначена ответственным хранителем спорного дома;

в. заявки на торги арестованного имущества от 16.10.2018, согласно которой СПИ Коппалова О.А. просит организовать реализацию спорных дома и участка путем проведения торгов 1 лотом;

г. акта передачи арестованного имущества на торги от 21.11.2018, согласно которому СПИ Коппаловой О.А. переданы в МТУ Росимущества на торги спорные дом и участок;

д. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 41717/18/10020-ИП;

е. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13183/18/10020-ИП;

4) от 21.02.2019 – о признании незаконными постановлений СПИ Лобачевой О.В. от 24.01.2019:

а. об объединении ИП-74264 и исполнительных производств №№ 102509/18/10020-ИП, 86482/18/10020-ИП, ИП-41717, ИП-13183 в сводное исполнительное производство № 74264/18/10020-СД;

б. о расчете задолженности, согласно которому рассчитана задолженность по ИП-74264;

в. о взыскании исполнительского сбора за совершение исполнительных действий (как в административном иске) по ИП-74264 в сумме 2653,14 руб.;

г. о взыскании исполнительского сбора по ИП-41717;

д. о взыскании исполнительского сбора по ИП-13183;

е. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Указанные административные иски были приняты к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия определениями от 25.01.2019, 29.01.2019, 08.02.2019, 21.02.2019 (соответственно) и в ходе их рассмотрения последовательно, определениями от 04.02.2019, 12.02.2019, 21.02.2019 соединены в одно производство.

В качестве заинтересованного лица по указанным делам заявителем указывалось и привлекалось судом общество с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» (далее – ООО «ПИК», общество, заинтересованное лицо), а в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: Шмаеник Анатолий Александрович (далее – взыскатель, заинтересованное лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2019 по делу № 2а-1410/2019 в удовлетворении всех заявленных требований было отказано, а определением от 04.02.2019 (не обжаловавшимся в апелляционном порядке) ИП-74264 приостановлено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.05.2019 решение от 28.02.2019 отменено, поскольку судом первой инстанции не был решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МТУ Росимущества и общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» (далее – ООО «МФЦН»), поскольку первое являлось организатором торгов, а последнее – победителем торгов, притом что оспаривались, в том числе, действия по передачи спорных дома и участка на торги, и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, куда поступило 05.06.2019.

Определением от 10.06.2019:

Выделены в отдельное в отдельное производство требования по административным искам от:

24.01.2019 – в полном объеме :

28.01.2019:

о признании незаконными действий по вынесению и самого постановления СПИ Коппаловой О.А. от 24.01.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.08.2018 ( пп. Г п.2 вышеназванного Перечня требований);

07.02.2019

о признании незаконным акта о наложении ареста от 15.08.2018 ( пп.А п.3 вышеназванного Перечня требований),

о признании незаконным постановления от 16.08.2018 (пп.Б п.3 вышеназванного Перечня требований),

о признании незаконной заявки на торги от 16.10.2018 (пп.В п.3 вышеназванного Перечня требований);

о признании незаконным акта передачи имущества на торги от 21.11.2018 (пп.Г п.3 вышеназванного Перечня требований),

передав их на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Остальные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Определением от 10.06.2019 в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущество и ООО «МФЦН»

В судебном заседании истица в присутствии своего представителя заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований:

по заявлению от 28.01.2019 – о признании незаконными действий СПИ Коппаловой О.А. по вынесению постановлений и сами постановления по ИП-74264:

о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.01.2019 (пп.А п.2 вышеназванного Перечня требований),

о взыскании исполнительского сбора по ИП-74264 от 24.01.2019 (пп.Б п.2 вышеназванного Перечня требований);

о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от 24.01.2019 (пп.В п.2 вышеназванного Перечня требований.);

по заявлению от 07.02.2019 – о признании незаконными:

постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 41717/18/10020-ИП (пп.Д п.3 вышеназванного Перечня требований );

постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13183/18/10020-ИП (пп.Е п.2 вышеназванного Перечня требований );

Отказ от иска в названной части мотивирован тем, что вышеуказанные постановления оформлены ненадлежащим образом, не подписаны должностным лицом, юридической силы не имеют, прав истицы не нарушают. При этом идентичные постановления, вынесенные должностным лицом ( приставом Лобачевой) являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Представитель УФССП РК, представитель заинтересованного лица Шмаенник А.А. – Зубкова О.В., представитель заинтересованного лица ООО «Пик» - М.А. Ивушкина) не возражали против прекращения производства по делу в указанной истицей части.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Истица в ходе судебного разбирательства заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Суд полагает возможным принять частичный отказ от административного иска и частично прекратить производство по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство истца об отказе от административного иска оформлено на отдельном заявлении, бланк которого предоставлен судом, которое приобщено к материалам дела.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно.

Истице разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ей понятны, что следует как из текста письменного заявления, так и занесено в протокол судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия частичного отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в части.

руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Платоновой Елены Борисовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коппаловой Ольге Александровне, Лобачевой Ольге Валерьевне о признании незаконными постановлений, действий, бездействий,

в части:

по заявлению от 28.01.2019 – о признании незаконными действий СПИ Коппаловой О.А. по вынесению постановлений и сами постановления по ИП-74264:

о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.01.2019 ;

о взыскании исполнительского сбора по ИП-74264 от 24.01.2019;

о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от 24.01.2019;

по заявлению от 07.02.2019 – о признании незаконными:

постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 41717/18/10020-ИП (судебный пристав Коппалова О.А.);

постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13183/18/10020-ИП (судебный пристав Коппалова О.А.),

прекратив производство по делу в указанной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева