Решение по делу № 33-5994/2024 от 24.04.2024

Дело № 33-5994/2024 (№ 13-619/2024, № 2-3559/2023)

УИД 59RS0011-01-2023-004346-53

Судья Бурдина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16.05.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Высочанской О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Березники, действующего в защиту прав и законных интересов Малининой Кристины Павловны, к администрации г.Березники о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения

с частной жалобой администрации г. Березники на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2024 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

администрация г. Березники обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 27.09.2023 по делу № 2-3559/2023 о возложении обязанности предоставить Малининой К.П. на территории г. Березники Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 28 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, за счет средств бюджета Пермского края, выделяемых для этих целей, на срок шесть месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2023. Однако исполнить названное решение в настоящее время не представляется возможным. На средства федерального и краевого бюджетов, выделенные для обеспечения детей-сирот в 2024 году жилимыми помещениями, администрацией г. Березники 26.01.2024 заключены 2 муниципальных контракта на приобретение 8 жилых помещений на общую сумму 18400000 руб. Вместе с этим, право на обеспечение жильем наступило у 213 человек с учетом их порядкового номера в очереди. Также по состоянию на 29.01.2024 в муниципальном образовании на учете в целях обеспечения жильем состоят 305 детей-сирот. С учетом объема предоставленных муниципальному образованию субвенций немедленное исполнение решения не представляется возможным.

Оспариваемым определением в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, администрация г.Березники подала частную жалобу с просьбой о его отмене, повторяя в целом доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда. Ответчик просит принять во внимание, что на все выделенные средства краевого бюджета в 2022-2023 годах в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, администрацией г. Березники заключены муниципальные контракты, всего приобретено и передано нанимателям в 2022 году 10 жилых помещений. В 2023 году заключены и полностью исполнены 5 муниципальных контрактов на приобретение 14 жилых помещений. Во исполнение решения суда жилыми помещениями обеспечены 12 лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Средства, выделенные из федерального и краевого бюджета на 2023 год, израсходованы в полном объеме. Истребованы дополнительные субвенции на обеспечение жильем лиц указанной категории в размере 3499650,25 руб., которые будут предоставлены после внесения соответствующих изменений в Закон Пермского края от 30.11.2022 № 131-ПК «О бюджете Пермского края на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм права отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, что предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 27.09.2023 на администрацию г. Березники Пермского края возложена обязанность предоставить Малининой Кристине Павловне, 14.10.2003 года рождения, как лицу, включенному в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории г. Березники Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории г.Березники Пермского края, общей площадью не менее 28 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям жилых помещений, за счет средств бюджета Пермского края, выделяемых для этих целей (л.д. 45-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.12.2023 решение Березниковского городского суда Пермского края от 27.09.2023 по апелляционной жалобе администрации г. Березники оставлено без изменения (л.д. 86-89).

На основании решения суда 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае соответствующие основания для этого отсутствуют. Указанный вывод судом должным образом мотивирован, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. В частности, суд обоснованно сослался на то, что изложенные в заявлении доводы, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения либо с достоверностью подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, поскольку доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, заявителем в материалы дела не представлены.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что судом принято решение по спору о защите жилищных прав лица, которому гарантированно право на жилище ранее, чем судом принято решение о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением в принудительном порядке. С учетом данного обстоятельства судом обоснованно отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку реализация социального права не может быть поставлена в зависимость от соблюдения административной процедуры органами государственной власти и местного самоуправления.

Доводы частной жалобы об особенностях формирования и исполнения бюджета, большое количество находящихся на исполнении судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются, поскольку не являются обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену принятого определения, судьей не допущены.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Березники – без удовлетворения.

Судья: подпись