Решение по делу № 2-714/2015 от 11.03.2015

Дело 2-714\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Алерт В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.П. к Администрации г. Долгопрудный о признании права собственности на постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков В.П. обратился в суд с иском и после уточнений просил о признании права собственности на садовый домик общей площадью 89,1 кв.м. по тем основаниям, что садовый домик, находится на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: №, и в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исковое требование истец обосновал приобретением в общую долевую собственность с Поляковым Г.П. по <данные изъяты> доле садового домика общей площадью 47,3 кв.м.. К дому была выполнена пристройка, за счет которой площадью дома увеличилась до 89,1 кв.м.

09 января 2014г умер Поляков Г.П., его единственным наследником является истец Поляков В.П., который получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю земельного участка и свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю садового домика.

Истец обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенную по праву наследования недвижимость, однако в регистрации перехода права было отказано, так как не были представлены документы подтверждающие создание недвижимости и свидетельствующие об идентификации объекта недвижимости и сведениями в ЕГРП.

Как указан в исковом заявлении и в объяснениях представителя истица по доверенности Гасенко Ю.А., в настоящее время оформить право собственности на садовый домик в измененном состоянии истец не имеет возможно, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано истцу на постройку площадью 47, 3 кв.м. а по данным учета БТИ дом имеет площадь после реконструкции 89, 1 кв.м. и в наследственную долю в измененном состоянии постройка не вошла. Кадастровая палата отказывается ставить на кадастровый учет реконструированный объект без разрешения на реконструкцию.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суд не явился.

Представителем истца Гасенко Ю.А. иск поддержан.

Представитель ответчика по доверенности Румянникова А.А. не согласилась с иском, поскольку застройщик не обращался в Администрация г. Долгопрудный за разрешением на реконструкцию объекта недвижимости.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 785 кв.м. с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного 08.10.1997г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.07.2014г. ( л.д. 22,23, 24). По данным регистрационного учета объектов недвижимости, в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах на садовый домик общей площадью 47,3 кв.м. по адресу данного земельного участка за истцом в 1\2 доле и за Поляковым Г.П. в 1\2 доле. ( л.д. 12,14, 17,18).

По данным технического учета ГУП МО «МОБТИ» на 17 февраля 2014г. ( л.д. 27) и кадастрового учета ( л.д. 26) постройка учтена как жилое строение. Согласно, технического паспорта составленного ГУП МО «МОБТИ» площадь жилого строения с 47, 3 кв.м. увеличилась до 89,1 кв.м. на счет реконструкции основного строения лит «А» и мансарды лит. «А1» пристройка. Отмечено, что разрешение на реконструкцию не предъявлено, разрешение на строительство холодной пристройки лит. «а» не предъявлено.

09 января 2014г умер Поляков Г.П. ( л.д. 11), его единственным наследником является истец Поляков В.П., который получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю земельного участка и свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю садового домика. площадью 47,3 кв.м. ( л.д. 16)

Сообщением Управления Росреестра по МО от 04.10.2014г. подтверждается обращение истица с заявлением о регистрации права собственности на измененный объект недвижимости, и отказ в регистрации по причине, что между сведениями о зарегистрированных права на объект недвижимости и представленными на регистрацию документами, заявлении о государственной регистрации права собственности, свидетельстве о праве на наследство по завещанию имеются разночтения. ( л.д. 20,21 )

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

Поскольку не доказано иное, на основании объяснений истца установлено, что постройка была возведена в период жизни наследователя, а так же были выполнены строительные работы по результатам которых площадь постройки увеличилась.

Согласно п. 1 ст. 218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 17 ст. 71 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи когда для создания объектом недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство создание объекта индивидуального жилищного строительства в этот перечень не включено, однако п. 5 предусмотрены иные случаи если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», зарегистрированным в Минюсте РФ 15 апреля 2010г. № 16902 (в ред. Приказов Минрегиона РФ от 23.06.2010 N 294, от 26.05.2011 N 238, от 14.11.2011 N 536)

Устанавливается, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей)

Следовательно, на строительство холодной пристройки лит «а» и реконструкции основного строения лит «А» и мансарды лит. «А1» не требуется разрешение.

Однако, при жизни участника долевой собственности и застройщика Полякова Г. П. не были зарегистрированы в установленном порядке изменения объекта недвижимости. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. По причине смерти одного из участников долевой собственности, другой участник долевой собственности лишен возможности оформить право собственности на измененный объект недвижимости. В силу ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется в частности признанием права. Истец обосновано обратился в суд с иском о признании права собственности на измененную постройку.

Как установлено, постройка состоящая из основного строения под лит «А», мансарды лит. « А1», и холодной пристройки лит «а» общей площадью 89, 1 кв.м. создано застройщиками истцом и Поляковым Г.П. с соблюдением закона и иных правовых актов, на земельном участке принадлежащем им на праве собственности.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение.

Следовательно, участники долевой собственности Поляков В.П. и Поляков Г.П. приобрели право собственности на измененную постройку по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 218, ст. 263 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства наследственное имущество постояло из <данные изъяты> доли в праве собственности наследодателя Полякова Г.П. на постройку лит. «А., А1, а» площадью 89, 1 кв.м..

Истец как наследник указанный в завещании Полякова Г.П. вправе наследовать <данные изъяты> долю наследственного имущества состоящего из постройки лит лит. «А,А1 а».

Истцом так же приобретено право долевой собственности в <данные изъяты> доле на измененную постройку по основанию п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Следовательно, имеются основания для признания права индивидуальной собственности истца на жилое строение лит. «А,А1,а» общей площадью 89,1 кв.м.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полякова В.П. к Администрации г. Долгопрудный о признании права собственности на постройку удовлетворить.

Признать право собственности Полякова В.П. на жилое строение состоящее из основного строения лит «А», мансарды лит «А1», холодной постройки лит «а», общей площадью 89,1 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015г.

Судья: