Решение по делу № 2-3576/2021 от 06.08.2021

дело №2-3576/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Хисматуллиной Э. Р. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Хисматуллиной Э. Р. о признании договора страхования недействительным.

Мотивировал свои исковые требования тем, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Истец, Страховщик) и Хисматуллиной Э.
Р. (далее - Страхователь, Застрахованное лицо) был заключен Договор ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования). Объектом страхования, согласно указанному Договору страхования, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного лица, связанные: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору в течение 122 месяцев с учетом оплаченного периода страхования по страховым периодам. Страхователем была оплачена страховая премия всего в размере 5 351 руб., в дальнейшем договор пролонгировался. ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллина Э. Р. обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении события (личное страхование), согласно описания события ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты> <данные изъяты> (так же указала на вопрос 1.6 «был ли потерпевший полностью здоров до заявленного события или имел заболевания/травмы, лечение которых было не окончено на момент наступления страхового события?» ответ «была полностью здорова». Рассмотрев заявление о страховой выплате, а также представленные медицинские документы, ООО СК «ВТБ Страхование» считает, что Договор ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с Хисматуллиной Э. Р. является недействительным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматуллиной Э.Р. на вопрос «Имели ли в прошлом либо имеете ли вы в настоящее время заболевания: С16 Диабет, заболевания щитовидной железы, болезни эндокринной системы?» Страхователь собственноручно поставил галочку в соответствующем окне и ответил: «нет».

Однако в соответствии с выпиской из Амбулаторной карты ГБУ ЗРБ ГКБ №5 г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллиной Э. Р. ДД.ММ.ГГГГ в рамках <данные изъяты> установлен диагноз: «<данные изъяты>

В последующие годы Хисматуллина Э. Р. неоднократно обращалась по поводу <данные изъяты>, в том числе по указанному диагнозу, о чем свидетельствуют помимо выписные эыписной эпикриз из амбулаторных карт, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>) о которых страховщику ею не сообщалось ни в установленные 5-ти дневные сроки ни при ежегодной пролонгации договора.

Таким образом, Страховщик был введён в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, а также Страхователь после подписания договора страхования не сообщал Страховщику об изменении существенных обстоятельств, описанных выше.

Вместе с тем страхователь был уведомлен о том, что в случае сообщения ложных сведений ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право признать договор страхования недействительным.

На основании вышеизложенного, просит суд признать Договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хисматуллиной Э.Р. и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным применить последствия недействительности. Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК ВТБ Страхование» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Нугуманов В.Д. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Газиева Р.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Хисматуллина Э.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела", страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела").

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Материалами дела установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Хисматуллиной Э. Р. заключен Договор ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования, согласно указанному Договору страхования, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного лица, связанные:

- с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного Хисматуллиной Э.Р.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору в течение 122 месяцев с учетом оплаченного периода страхования по страховым периодам.

Страхователем Хисматуллиной Э.Р. оплачена страховая премия всего в размере 5 351 руб., что подтверждается выпиской из 1с «Начисления и оплата договоров прямого страхования».

ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллина Э. Р. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события, согласно описания события ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты> (так же указала на вопрос 1.6 «был ли потерпевший полностью здоров до заявленного события или имел заболевания/травмы, лечение которых было не окончено на момент наступления страхового события?» ответ «была полностью здорова».)

Рассмотрев заявление ООО СК «ВТБ Страхование» о страховой выплате, считает, что Договор ипотечного страхования № с Хисматуллиной Э.Р. является недействительным в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.

Хисматуллиной Э.Р. подписан полис № выданный на основании информации, указанной ей в заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматуллиной Э.Р. на вопрос «Имели ли в прошлом либо имеете ли вы в настоящее время заболевания: С16 Диабет, заболевания щитовидной железы, болезни эндокринной системы?»

Хисматуллина Э.Р. собственноручно поставила галочку в соответствующем окне и ответила: «нет».

В указанном заявлении Хисматуллина Э.Р. расписалась так же под обязательствами: «Я понимаю, что должен (должна) сообщить Страховщику обо всех изменениях с имуществом, указанным в данном заявлении, а также о состоянии здоровья, о роде деятельности и увлечениях, связанных с риском несчастного случая», «Страхователь Застрахованный) обязуется уведомить ООО СК «ВТБ Страхование» в письменной форме в течение 5 рабочих дней об изменении сведений, указанных в данном Заявлении», «С данными медицинской анкеты ознакомлен и согласен, иных хронических заболеваний и жалоб, кроме указанных в заявлении на страхование, не имею», «Я заявляю, что мои ответы на вопросы, приведенные выше, являются правдивыми и полными, и понимаю, что в случае сообщения мной ожных сведений ООО СК «ВТБ Страхование» (Далее Страховщик) имеет право признать договор страхования недействительным».

В силу п.9.3.3., 9.3.6, 4.7. Полисных условий Страхователь при заключении договора трахования и в период его действия сообщать Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности вступления страхового случая и размера возможных убытков. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Согласно из истребуемой судом медицинской документации, а также из представленных истцом документов следует, выпиской из Амбулаторной карты ГБУ ЗРБ ГКБ №5 г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллиной Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в рамках <данные изъяты>

В последующие годы Хисматуллина Э.Р. неоднократно обращалась по поводу <данные изъяты>, в том числе по указанному диагнозу что подтверждается, справкой из сводной базы данных реестров медицинских услуг ГУ ТФОМС РБ, выписной эпикриз из истории болезни № ГБУЗ «РКБ им Г.Г. Куватова», выписной эпикриз из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ №10, эыписной эпикриз из амбулаторной карты № ГБУЗ РБ ГКБ №10, МСЭГ №, где также устанавливалась <данные изъяты> (<данные изъяты> акта МСЭГ №) о которых страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» не сообщалось в установленные 5-ти дневные сроки и при ежегодной пролонгации договора.

Поскольку страхователем при заключении договора страхования была сообщена заведомо ложная информация о состоянии своего здоровья, скрыто наличие заболеваний, суд полагает, что имеются основания для признания договора страхования недействительным.

При этом, суд считает доказанным факт заведомо ложного сообщения Хисматуллиной Э.Р. сведений о состоянии здоровья, которые касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья страхователя на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

При заключении спорного договора страхования страхователь, умолчал о наличии у нее заболеваний, установленных ей задолго до заключения договора страхования, о чем ей было известно.

Несмотря на прямое указание страховщиком о необходимости сообщить данные сведения, застрахованное лицо Хисматуллина Э.Р. этого не сделала, что повлекло заключение истцом договора страхования с лицом, состояние здоровья которого заведомо не позволяло заключить его на вышеперечисленных условиях.

Страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Указание о наличии заболеваний являются для страховщика существенным при заключении договора страхования, поскольку оговорено страховщиком в стандартной форме договора страхования (страховом полисе).

Умолчание также об имеющейся инвалидности находится в причинной связи с решением страховщика о заключении спорного договора страхования.

Умолчание страхователем о состоянии своего здоровья было вызвано, по мнению суда, необходимостью получения кредита, а сообщение данных сведений поставило бы его получение под сомнение, что указывает на наличие признаков обмана и предоставляет страховщику право оспорить заключенный при таких обстоятельствах договор страхования.

Хисматуллина Э.Р. собственноручной подписью подтвердила, что все сведения, указанные в полисе, являются достоверными и полными.

С учетом изложенного, суд полагает требования страховой компании подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Хисматуллиной Э. Р. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хисматуллиной Э. Р. и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным, применить последствия недействительности.

Взыскать с Хисматуллиной Э. Р. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова