Решение по делу № 2-601/2015 от 03.11.2015

Дело №-__________/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                  23 ноября 2015 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием истца ФИО3

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, о реальном разделе и признании права собственности на часть домовладения, третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на часть домовладения, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, №, указывая, что является собственником 1/2 доли данного жилой дома, однако фактически дом и надворные постройки давно поделены и истец проживает и владеет отдельной частью данного домовладения.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Воронежской области – в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено, возражений относительно предмета спора и заявленных требований ФИО3 не представили, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения истца и ответчика, настаивающих на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Управление Росреестра по Воронежской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что она и ответчик являются сособственниками в равных долях домовладения : <адрес>, <адрес>, <адрес>, №. Данный жилой дом фактически давно разделен на две части, имеющие самостоятельные входы, между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования домом и надворными постройками. Однако ответчик ФИО2 произвел реконструкцию в своей половине дома, но не узаконил её, в связи с чем ФИО3 вынуждена для реального выдела и признания права собственности на часть домовладения, которую фактически занимает, обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, полностью признал исковые требования ФИО3 Правовые последствия ему разъяснены и понятны. Показал, что домовладение давно разделено на две автономные части, претензий к истцу не имеет.

Ознакомившись с вышеназванными заявлениями ответчиков, суд принимает признание иска ответчиками, как основанное на законе и не нарушающее прав иных лиц. Оценив обстоятельства дела, выслушав истца, свидетелей, ответчиков, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО5, государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестровый №, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая) доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, №.

Сособственником указанного жилого дома является ответчик ФИО2. ФИО2 зарегистрировал свое право на 1/2 (одну вторую) долю в праве жилого дома площадью 78,9 кв.м. в Управлении Росреестра по Воронежской области, свидетельство о государственной регистрации права №, выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО5, государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестровый №.

Согласно фактически сложившемуся порядку пользования помещениями дома и прилегающим земельным участком, жилой дом и надворные постройки поделены между сособственниками для автономного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на конкретный земельный участок, на котором расположена используемая ею часть спорного дома и надворные постройки, площадью 839 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, свидетельство о государственной регистрации права №.

Спорный жилой дом фактически разделен на две части, имеющие самостоятельные входы, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, площадью 109,9 кв.м., стоимостью 540837,00 рублей, составленным БТИ Каширского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и ФИО2 сложился определенный порядок пользования домом и надворными постройками в соответствии с которым в пользовании ФИО3 и фактической собственности находится помещение № II площадью 50,0 кв.м. в том числе:

- холодная пристройка № площадью 9,0 кв.м., холодная пристройка № площадью 6,7 кв.м., кухня № площадью 7,3 кв.м., жилая № площадью 11,2 кв.м., жилая № площадью 15,8 кв.м.,

а также надворные постройки: сарай лит. Г, гараж литер Г1, уборная Г5, погреб п/Г, забор № протяженностью 15,8 м., забор № протяженностью 6,1 м.

Однако несоответствие фактической площади спорного дома согласно технического паспорта и его площади, указанной в правоустанавливающих документах истца, препятствуют сторонам заключить внесудебное соглашение о реальном разделе данного дома.

Согласно данных УФРС Воронежской области право собственности на спорную часть дома не зарегистрировано.

Споров между истцом и ответчиком по вопросам владения и пользования жилым домом, а также надворными постройками и сооружениями не имеется.

Юридическая неграмотность не может быть основанием для ущемления гражданских прав истца.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку истец и ответчик, являющиеся участниками долевой собственности, являются дальними родственниками и имеют собственные семьи, то совместное владение, пользование и распоряжение жилым домом, находящимся в их общей долевой собственности для них невозможно. Заключить соглашения о способе и условиях раздела общего имущества во внесудебном порядке им не представляется возможным.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, площадь жилого <адрес>, а также то, что он уже фактически разделен на две изолированные части, автономные в использовании и примерно равные в объеме, позволяет произвести его раздел без несоразмерного ущерба для данного имущества и интересов сторон.

Согласно положений статьи 17 Закона № 12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в силу судебное решение является одним из оснований для государственной регистрации права собственности.

Требования истца о признании права собственности на спорную часть домовладения подлежат удовлетворению, поскольку признаны ответчиком в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.173, 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном заявленном в судебном заседании объеме.

Выделить из общего долевого имущества 1/2 долю домовладения №, по <адрес>, состоящую из следующего: помещение жилого дома площадью 50,0 кв.м. в том числе: холодная пристройка № площадью 9,0 кв.м., холодная пристройка № площадью 6,7 кв.м., кухня № площадью 7,3 кв.м., жилая № площадью 11,2 кв.м., жилая № площадью 15,8 кв.м., а также надворные постройки: сарай лит. Г, гараж литер Г1, уборная Г5, погреб п/Г, забор № протяженностью 15,8 м., забор № протяженностью 6,1 м.

Признать, указанные выделенные 1/2 доли домовладения, частью жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на указанную часть жилого дома, общей площадью 50,0 кв.м., и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право общей долевой собственности всех участников на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в соответствующем регистрирующем государственном органе.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок подачей апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

судья:                                А.Ф. Лесовик