Решение по делу № 5-7/2023 от 22.01.2023

Дело № 5-7/2023 (10RS0016-01-2023-000251-09)

Сегежский городской суд РК

г. Сегежа, ул. Гражданская, д. 3а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2023 года                                            г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Савицкая А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

М, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... КАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., самозанятого, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидности, специальных званий и государственных наград не имеющего, водительское удостоверение: №...,

у с т а н о в и л:

Административным органом М вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 22.01.2023 в 00.54 час. М, находясь в помещении дежурно части ОМВД России по Сегежскому району, расположенной по адресу: РК, ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе провести личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, на основании ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции».

М в ходе рассмотрения дела пояснил, что никакого грубого общения с сотрудниками не допустил. Был выпивший, доставлен в отдел полиции. Ему было непонятно, почему его просят пройти досмотр, он просил указать номер статьи КоАП РФ, от досмотра не отказывался.

Административный орган о рассмотрении дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1); осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (п. 16 ч. 1).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

М административным органом вменен состав административного правонарушения, выразившегося как в неповиновении законному требованию сотрудника полиции о прохождении личного досмотра, досмотра вещей, так и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции».

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении от 22.01.2023 № 128, ни рапорты сотрудников полиции Ю, Л от 22.01.2023, ни видеозапись, предоставленная ОМВД России по Сегежскому району, не подтверждают факт отказа М от прохождения личного досмотра, досмотра вещей, на основании ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ (так вменено М административным органом), поскольку сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении досмотра «на наличие колюще-режущих предметов», а не для обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ.

Также материалы дела не содержат указания, в связи с производством по какому делу об административном правонарушении к М были применены меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде досмотра вещей, личного досмотра. Протокол об административном правонарушении от 22.01.2023 таких сведений не содержит, равно как и иные материалы дела.

Кроме того, сотрудниками полиции, несмотря на неоднократные просьбы М, при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении последнему не были разъяснены: существо применяемой меры, основания для применения данной меры, порядок прохождения личного досмотра, досмотра вещей, а также по не составлен протокол досмотра, что предусмотрено ч. 5 ст. 27.7 КоАП РФ.

Административно-процессуальный порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении является важным элементом содержания рассматриваемой меры административного принуждения

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции

Ссылка на воспрепятствование М исполнению сотрудниками служебных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», путем отказа от прохождения личного досмотра, досмотра вещей, является несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат в себе указания, в рамках пресечения какого административного правонарушения, либо в рамках производства по какому делу административном правонарушении сотрудниками полиции применялись меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде личного досмотра, досмотра вещей.

Изучив представленные доказательства приходу к выводу о том, что у М отсутствовала обязанность по выполнению требований сотрудника полиции в связи с несоблюдением сотрудником полиции административно-процессуального порядка применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде личного досмотра, досмотра вещей, поскольку предъявленное требование не соответствовало ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ, было предъявлено вне рамок какого-либо дела об административном правонарушении. Следовательно, неисполнение данных требований не повлекло за собой воспрепятствования выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт отказа М от исполнения требований сотрудников полиции. М просил разъяснить основания для применения данных мер и саму процедуру прохождения личного досмотра, досмотра вещей, что не может быть расценено как отказ от исполнения требований сотрудника полиции, поскольку обеспечение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, путем разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, является обязанностью административного органа, возбудившего дело и осуществляющего применение мер обеспечения по делу.

Обращение М к сотрудникам полиции с вопросами о разъяснении причин, по которым он обязан пройти досмотр, с просьбой разъяснить, кто участвует в качестве понятых, не может быть расценено как отказ от исполнения требований сотрудников полиции, поскольку М в соответствии с положениями КоАП РФ, при наличии сомнений и неясностей, вправе был уточнить указанные вопросы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении М подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                          А.В. Савицкая