Решение от 04.04.2023 по делу № 2-113/2023 (2-3645/2022;) от 27.04.2022

УИД: 52RS0001-02-2022-003416-87

Дело № 2-113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А, к ООО [ Р] о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля истца [ марка] гос.рег.номер [Номер] которому были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель [ФИО 1], управляющий автомобилей [ марка] гос.рег.номер [Номер] который нарушил правила ПДД. Вина [ФИО 1] подтверждается документами из ГИББД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП [ФИО 1] не была застрахована. Истец обратился для определения суммы ущерба в ООО [ ... ] для определения суммы восстановительного ремонта [ марка] гос.рег.номер [Номер]. Стоимость восстановительного ремонта составила 88500 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 5500 рублей. О проведении независимой экспертизы, истец извещал ответчика и [ФИО 1], однако на осмотре они не присутствовали. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения, однако до настоящего момента ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. Не имея юридического образования, истец обратился за юридической помощью в ООО [ ... ] Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила 14000 рублей. Для определения размера ущерба, причиненного в ДТП, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию, за услуги которые он оплатил 5500 рублей. Почтовые расходы составили 637,42 рублей.

На основании изложенного истец просит: Взыскать с ответчика в пользу истца: 1. Ущерб причиненный в результата ДТП в размере 88500 рублей. 2. Расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО «[ ... ] в размере 5500 рублей. 3. Расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом по договору с ООО ЮК [ ... ] в размере 14000 рублей. 4. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 2855 рублей. 5. Почтовые расходы в размере 637,42 рублей.

Истец Степанов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО [ Р] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такой случай предусмотрен статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.А. является собственником т/с [ марка] г/н [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства [ марка] г/н [Номер], под управлением Степанова А.А., и транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] (сведения о ДТП-[ ... ]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ]. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [ФИО 1]([ ... ]

Собственником транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] является ООО [ Р]

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], ООО [ Р] застрахована не была.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в котором просила возместить затраты на восстановительный ремонт автомобиля.

Размер причинённого в результате ДТП ущерба обоснован истцом экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС [ марка] г/н [Номер], выполненные экспертом-техником ООО [ ... ] согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка] г/н [Номер], составляет 88500 рублей – без учета износа, 60100 рублей – с учетом износа. [ ... ]

По ходатайству представителя ответчика определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ]» [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были сделаны следующие выводы:

По вопросу [Номер]: «Повреждения задней части автомобиля [ марка] г/н [Номер] соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. и могли образованы в результате столкновения с а/м [ марка] г/н[Номер] и при ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. с технической зрения.

По вопросу [Номер]: «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка] г/н [Номер] получившего повреждения в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. на дату исследования составляет: 116521 рублей – без учета износа, 79160 рублей – с учетом износа.

Суд при вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной ООО [ ... ] поскольку находит его наиболее полным, выполненным на основании материалов гражданского дела и по поручению суда, с учетом исследования административного материала. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, повреждения задней части ТС [ марка] г/н [Номер] соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. и могли быть образованы в результате столкновения с а/м [ марка] г/н[Номер] и при ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. с технической зрения.

Истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 116 521 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а соответственно, взыскивает сумму ущерба в размере 88500 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 5 500 руб[ ... ] и почтовых расходов в размере 637,42 рублей([ ... ]), суд приходит к выводу о взыскании названных расходов с ответчика в пользу истца. Несение перечисленных расходов вызвано обстоятельствами ДТП и необходимо для восстановления прав истца как потерпевшей стороны.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Степановым А.А. за оказание юридических услуг уплатил ООО [ ... ] сумму 14 000 рублей в день подписания договора, в [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается договором и квитанцией ([ ... ]

Таким образом, истцом предоставлены доказательства об оплате юридических услуг представителя на дату рассмотрения дела в сумме 14 000 рублей. Данную сумму при отсутствии возражений ответчика суд взыскивает с него в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «[ ░] ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░] (░░░ [░░░░░], ░░░░ [░░░░░], ░░░░ ░░░░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░].) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] [░░░░░] ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░].) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 88 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2855 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 637,42 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░