Решение по делу № 2а-2977/2019 от 04.10.2019

Дело № 2а-2977/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                                                                                 28 октября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Бураковой Ольге Алексеевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Бураковой О.А. по исполнительному производству № 3927/19/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» (взыскатель по исполнительному производству), через своего представителя Сердюкова А.И., обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Бураковой Ольге Алексеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Бураковой О.А. по исполнительному производству № 3927/19/49003-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 3927/19/49003-ИП в отношении Устинова А.А. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не направлении ею запросов в Райффайзенбанк, Тинькофф Банк, Хоум Кредит Банк, Восточный Банк, ИНГ Банк, ОТП Банк, Русфинанс Банк, Национальный Банк Сбережений, Центрально-Азиатский, Дальний Восток, Америкэн Экспресс Банк, Мобильная карта, Славянский Кредит, Первый Клиентский банк, Юнистрим, а также в не истребовании ответов из указанных банков, в не принятии мер по обращению взыскания на денежные средства.

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Бураковой О.А. нарушены права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП Бураковой О.А. незаконным, не соответствующим п. 2, п. 7 абз. 1 ст. 64, п. 1 абз. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в не направлении запросов, не истребовании ответов, не принятии мер по обращению взыскания на денежные средства.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - Устинов А.А.

Административный истец, его представитель, административный ответчик Буракова О.А., представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Устинов А.А.извещался о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что -

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4);

- судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.п. 2, 7 ч.1 ст. 64);

- мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего обращение взыскания на имущественные права должника (п. 3 ч. 3 ст. 68);

- судебному приставу - исполнителю предоставлено право запрашивать у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9 ст. 69);

- наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 70).

Судом установлено и следует из материалов дела (сводка по исполнительному производству), что исполнительное производство № 3927/19/49003-ИП возбуждено 20.02.2019 на основании судебного приказа Ольского районного суда № 244 (дело № 2-3598/2018), которым с Устинова А.А. в пользу ООО «Ремстройдом» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7135,09 руб.

Также из сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также в различные банки. При этом данные запросы регулярно обновляются.

03.09.2019 через личный кабинет Кириченко А.Г. (директор ООО «Ремстройдом») направлено ходатайство по указанному исполнительному производству об установлении адресов банков Райффайзенбанк, Тинькофф Банк, Хоум Кредит Банк, Восточный Банк, ИНГ Банк, ОТП Банк, Русфинанс Банк, Национальный Банк Сбережений, Центрально-Азиатский, Дальний Восток, Америкэн Экспресс Банк, Мобильная карта, Славянский Кредит, Первый Клиентский банк, Юнистрим и направлении туда запросов о расчетных счетах, наличии денежных средств на них в отношении должник и их аресте и изъятии.

Однако, в ходатайстве отсутствует какое-либо обоснование необходимости направления запросов в указанные банки.

Постановлением от 20.09.2019 отказано в удовлетворении заявленного Кириченко А.Г. ходатайства.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Банк «ТРАСТ», ПАО «Банк «ВТБ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭкспоБанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО - БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть лицом, которое само выбирает меры принудительного характера и виды исполнительных действий. При этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе направлении запросов в банки, а отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о чем заявлено в исковом заявлении.

Кроме того, с учетом отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства Кириченко А.Г., суд полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя не было, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запросов.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, так же как и не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Бураковой О.А., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ремстройдом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Бураковой Ольге Алексеевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Бураковой О.А. по исполнительному производству № 3927/19/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 08.11.2019.

Судья                                                                                                                 Р.Р. Абдуллин