Решение по делу № 2-2957/2018 от 27.08.2018

Решение составлено в совещательной комнате

№2-2957/18

РЕШЕНИЕ(заочное)

     Именем Российской Федерации

22.10.2018                                                                                                                   г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Анферовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент АТБ2» к Доценко Наталье Викторовне, Коныгину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный агент АТБ2» обратилось в суд с иском к Доценко Н.В., Коныгину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга 1 875 111,15 руб., процентов за пользование кредитом 175 231,99 руб., неустойки 100 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, указав в обоснование требований следующее.

*** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ответчиками заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банком предоставлены денежные средства ответчикам в сумме 2 000 000 руб. под 13% годовых на срок 240 календарных месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: ***. Заем в сумме 2 000 000 руб. выдан заемщикам. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества. *** права на закладную переданы ЗАО «Ипотечный агент АТБ-2». В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование с февраля 2017 года не поступали, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 9 оборот, 60-61).

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.59-67), о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ответчиками заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банком предоставлены денежные средства ответчикам в сумме 2 000 000 руб. под 13% годовых на срок 240 календарных месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: ***. Заем в сумме 2 000 000 руб. выдан заемщикам (л.д. 16-25).

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщики уплачивают пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

На основании договора купли-продажи квартиры от *** (л.д.37-38)                ответчики приобрели квартиру по адресу: *** стоимостью 2 500 000 руб. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.44-45). Права залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.47-52), составленной 01.08.2013 и переданной залогодержателю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ***.

*** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ЗАО «Ипотечный агент АТБ2» заключен договор купли-продажи закладных, права на закладную переданы (л.д. 51).

Между тем, Доценко Н.В. и Коныгин М.А. не исполняют принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету (л.д. 10-20), который ответчиками не оспорен, заемщики ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование не производили с февраля 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности с заемщика в силу положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер исковых требований подтвержден расчетом истца. По состоянию на 13.08.2018 задолженность составляет 2 150 343,14 руб. и состоит из основного долга 1 875 111,15 руб., процентов за пользование кредитом 175 231,99 руб., неустойки 100 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст. 3, 50 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, и прочие расходы.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, заложенная по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающего в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, в силу договора об ипотеке.

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченных залогом имущества, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, ответчики приобрели квартиру по договору купли-продажи комнаты (с ипотекой в силу закона), что следует из копии свидетельства о государственной регистрации прав. На квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 150 343,14 руб., признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество Доценко Н.В., Коныгина М.А. и в залоге у банка: квартиру по адресу: *** кадастровый номер ***599.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

При определении начальной продажной     цены заложенного имущества суд считает необходимым положить в основу отчет ООО «Апрель» (л.д.26-40), предоставленный суду истцом, который признается судом допустимым доказательством.

Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры составляет 2 370 000 руб.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 896 000 руб. (2 370 000 руб. х 80%).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 24 951,71 руб. (л.д.7-8), в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска госпошлины в указанном размере, по 12 475,86 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент АТБ2» к Доценко Наталье Викторовне, Коныгину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Доценко Натальи Викторовны, Коныгина Михаила Александровича в пользу акционерного общества «Ипотечный агент АТБ2» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга 1 875 111,15 руб., процентов за пользование кредитом 175 231,99 руб., неустойки 100 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 24 951,71 руб., по 12 475,86 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,1 кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности Доценко Наталье Викторовне, Коныгину Михаилу Александровичу, определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену 1 896 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                          И.С. Скоринова